Nikkorki na OMD

[Wesley]

Witam Wszystkich
Jestem w posiadaniu kilku nikkorów jak : 50/1.4 , 60/2.8 , 70-300 vr.Koledzy czy jest sens bawić się przejściówkami czy dać sobie siana.Myślę szczególnie o 70-300 ponieważ jasne stałki olympusa już zakupiłem i trochę mi szkoda tego telezooma .Krótko opylić go czy nabyć przejście ? Potrzebny tele do raczej statycznych ujęć.
Dziękuje za ewentualne tipy.

[nyny]

Wymien na tele przeznaczone do mikro (panasa lub olka), bo przejsciowki oferowane nie obsluza Tobie AF ani VR.

pozdro

[Wesley]

Dzięki nany vr nieistotny ale AF szkoda. Mam jasność.

---------- Post dodany o 11:36 ---------- Poprzedni post był o 11:33 ----------

Nyny a który byś polecił aby długi koniec był w miarę ostry ?
Dzięki

[nyny]

Nyny a który byś polecił aby długi koniec był w miarę ostry ?
Dzięki

Olka macalem chwile w sklepie wiec za bardzo nie moge sie wypowiedziec, ale mam wrazenie, ze koncowka jak w panasie szalu nie robi.
Panasa dzieki uprzejmosci @romek1967'a mialem dluzej, szklo spoko, jednak na koncu nie jest jakos przekozacko.
Wiecej tutaj napisalem:
https://forum.olympusclub.pl/threads...ight=panasonic

pozdro

[bogdi]

Witam Wszystkich
Jestem w posiadaniu kilku nikkorów jak : 50/1.4 , 60/2.8 , 70-300 vr.Koledzy czy jest sens bawić się przejściówkami czy dać sobie siana.Myślę szczególnie o 70-300 ponieważ jasne stałki olympusa już zakupiłem i trochę mi szkoda tego telezooma .Krótko opylić go czy nabyć przejście ? Potrzebny tele do raczej statycznych ujęć.
Dziękuje za ewentualne tipy.

nie będziesz miał możliwości regulacji przysłony w obiektywach nkona serii G i tych które nie posiadają mechanicznej regulacji przysłony, jeśli dobrze kojarzę to70-300 nie ma, pozostaje "praca" tylko na "największej dziurze"
oczywiście jak koledzy pisali, brak AF i VR i automatycznego powiększania w manualu, czyli powrót do "zenitowskiego" uroku fotografii

[adambieg]

Polecam panasa 100-300, jaśniejszy od Olympusa a wbudowana stabilizacja jest wydajniejsza od tej w OM-D. Cena też lepsza, ciekawy jestem ile egzemplarzy Olka się u nas sprzedało. Trochę zdjęć z tego szkiełka znajdziesz w mojej galerii.

[Bacio]

który byś polecił aby długi koniec był w miarę ostry ?

W Nikonie używam 70-200/2,8 VR...

Do u4/3 kupiłem Panasonica 100-300/4-5,6, ale z pełną świadomością, że jednak to ciemne szkło jest. Wprawdzie jak się do Nikonowego 70-200/2,8 dołoży telekonwerter to też ciemnieje, więc jakoś żyję.
Rozważałem też 75-300/4,8-6,7 Olympusa - wprawdzie ma nieco szerszy zakres (75mm zamiast 100mm na dole), ale jeszcze nieco ciemniejszy i sporo naczytałem się na sieci, że optycznie Panas lepszy.

100-300 jest na prawdę długi (w końcu to przeliczeniowo do 600mm!), ale czy nie za długi? Niektórzy mówią, że nie ma za długich tele, ale w końcu nadchodzi taki moment w rozwoju fotografa, że zamiast zbliżać się technicznie (długie tele, konwerter...) zaczyna zbliżać się nogami i ma coraz lepsze efekty.
I wtedy lepiej mieć jasny nieco krótszy, niż dłuższy nieco ciemniejszy.

Jest jeszcze ciekawy tele od Panasonica 35-100/2,8 (nieco przykrótki i kosztuje około 4500 zł), ale i tak jest u mnie na liście noworocznej

[Wesley]

Dziękuje koledzy mam jasność.
Pzdr. Wesołych Świąt !