E-PL5 test wraz z ZD150 f2.0 i z fokami

[hadan]

Wielkie dzięki Marcin. Lepszego prezentu nie mogłeś mi zrobić. Jest super. Właśnie oswajam się z PL 5.
Panas mysli o 150mm i konverterze x2 do mikro4/3. Oby Olek był szybszy.
Ale to co pisałeś, wystarczył by konverter x2 ,świetne 75mm Olka i mamy piękny duet.

Serdecznie pozdrawiam

[Adamss68]

Brawo!Wspaniałe zdjęcia!Tylko mam wątpliwości,czy takich samych obrazów nie można by uzyskać E3 albo E5?

[slawek]

Brawo!Wspaniałe zdjęcia!Tylko mam wątpliwości,czy takich samych obrazów nie można by uzyskać E3 albo E5?

Pewnie i można, tylko test jest o E-PL5 a my dążymy do miniaturyzacji sprzętu.
Dla kogoś takiego jak Dobas i inni podróżnicy każde 10 gram ma znaczenie, więc chyba dobrą drogę obierają firmy produkujące sprzęt foto

[dobas]

Brawo!Wspaniałe zdjęcia!Tylko mam wątpliwości,czy takich samych obrazów nie można by uzyskać E3 albo E5?

Można oczywiście że można.

różnica będzie taka że obrazek ciut gorszy, że zdjęcie 10 Mpix a nie 16 Mpix co ma znaczenie gdy chcesz wykadrować kawałek zdjęcia albo klient daje limity co do minimalnego rozmiaru.

Plusem będzie praca AF bo rzeczywiście E3 z ZD150 działa bardzo szybko Nie da się ukryć, że praca z ręki będzie łatwiejsza bo masz wizjer i pewny chwyt. Mi z ZD50-200 już się wygodniej pracuje OMD podczas gdy na samym wyświetlaczu nie ma komfortu


Jeśli jedziesz na jakiś temat czysto zwierzęcy - jak tu - możesz mieć duży sprzęt duży obiektyw i nic Cie nie stresuje.
Jeśli chcesz ze sprzętem łazić włóczyć się - przewagę będzie miał lżejszy aparat.

pytanie było czy mając tylko mikrusa jesteś na przegranej pozycji chcąc fotografować np foki... W sensie czy się nie da czy się da i będą fajne efekty, czy się da ale będzie to katorga. Pytanie zasadne gdy wpada się na pomysł na jaki wpadłem jakiś czas temu, żeby wyzbyc się całego systemu 4/3 i wejść w mikro

Moim zdaniem się da. Walki wielkiej nie ma zdjęcia są zacnej jakości. Ale oczywiscie takie same ujęcia - a może nawet więcej ze względu na szybki AF - można było by uzyskać E3 / E5.

Moja pierwsza styczność z tymi fokami to było E510 i ZD 70-300 też się dało choć między 150 a 70-300 oraz E510 a E3 czy E-PL5 jest przepaść jeśli chodzi o jakość zdjęcia - co ma znaczenie tylko gdy gdzieś te zdjęcia idą dalej

[marek7001]

Duże brawa Marcinie, fajnie opisane, przyjemnie sie czyta.

[Adamss68]

Dobas!Kadrowanie lustrzanką jest o niebo łatwiejsze i lepsze...wiesz o tym dobrze.
Foki,są tak nieruchawe,że można je małpką fotografować.

[Mirek54]

Wszystko zalezy co i jak strzelamy.Raz sie musi przylozyc oko do wizjera,nawet potrzebna muszla a innym razem nie.Chyba nie widze tego tybu strzelania na na przyklad "balonowym safari" bedac przypietym do kosza i strzelajac wychylonym do stada lub pojedynczych osobnikow.Zasada jest taka,ze uzywa sie sprzetu w zaleznosci od potrzeb i sytuacji.Ten rodzaj akurat tu sie moze sprawdzic.
I chwala za pokazanie jego.Widzimy to czarno na bialym,tfu w kolorze.

[Adamss68]

Mirek!Nie przeczę,żę lustrzanką z wizjerem i LV...da sie zrobić wszystko.
Proszę Cię,nie udowdniaj mi czegoś co sprawdziłem.

[Mirek54]

Mirek!Nie przeczę,żę lustrzanką z wizjerem i LV...da sie zrobić wszystko.
Proszę Cię,nie udowdniaj mi czegoś co sprawdziłem.

Alez ja Ci nie chce nic udowadniac.Pisze o realiach,o sytuacjach.W jednych trzeba uzyc oka przytknietego do wizjera w innych wystarczy popatrzyc w ekranik,nawet jak tego wizjera nie ma to czasem sam ekranik wystarczy.
Ja po prostu napisalem sobie posta z moimi spostrzezeniami,nie staram sie Ci nic udowadniac,potwierdzac,zaprzeczac.
To,ze ja mysle,ze lustrzanka to panaceum na wszystko to nie znaczy,ze nowych pigulek nie ma dzis na nasze choroby.Nie na wszystkie,ale napewno na jakas,i nie wiem czy nie na duza czesc.

[dobas]

Dobas!Kadrowanie lustrzanką jest o niebo łatwiejsze i lepsze...wiesz o tym dobrze.
Foki,są tak nieruchawe,że można je małpką fotografować.

tak ale jeśli siedzisz w czatowni i czekasz na żurawia na gnieździe albo borsuka przy norze kadr masz zaplanowany i ustawiony a czekasz tylko na element - dotykowy AF jak dle mnie jest przewyborny.

Kadrowanie przez wizjer też w wielu sytuacjach sprawdza się lepiej - dlatego idealnie śmiga OMD. Zamiast EPL5 mógł to być OMD EM5 w którym możesz jeśli chcesz kadrować przez wizjer. Przykładowo ostatnio w Alpach na śniegu i w słońcu nie wiele co byłem w stanie zobaczyc na wyświetlaczu a na wizjerze problemów rzadnych.

Sam wyswietlacz to dla mnie mało. możliwość wyboru już daje większy komfort. Ale na tym wyjeździe zdecydowanie lepiej kadrowało mi się przez LV niż przez wizjer.
Wszystko kwestia co kiedy i jak. foka mało ruchawa, biegnący gepard już szybszy. jedno nada się do foki a nie nada do geparda inne nada się do geparda i foki.

Dla mnie idealnym rozwiązanie jest to co w OMD mam wybór i uzywam czego potrzebuję w danej sytuacji


Tu chciałem się podzielić "moim funem" z używania LV ale też twierdzę, że sam wyświetlacz jest z jednej strony trudny do zaakceptowania (styl fotografowania na zombie) z drugiej w jasnych warunkach nie wiele na wyświetlaczu widać. plaża , śnieg, słońce itp itd...

Jednak gdybym miał ze sobą OMD w tej sytuacji też używałbym LV bo było zajebiaszczo wygodne

Jeśli wiesz co chcesz mieć w kadrze - masz zaplanowany cały kadr wymyślony układ tła, światła, gór i czekasz.... to na prawdę fajna sprawa. Przykładowo tutaj :

źródło

Gdybyś miał wymyślony całe tło, aparat na statywie i koncentrował się tylko na wyzwalaniu AF za pomocą palca tam gdzie Ci akurat stanie papuga oraz na doświetlaniu jej lampą - masz o niebo łatwiejszą pracę. To jest sytuacja w której łatwiej będzie korzystać z LV niż z wizjera. Mnie przy tym zdjęciu najbardziej wkurzało ciągłe przekadrowywanie i ganianie papugi za pomocą pola AF. Z tego co pamietam, potem w ogóle wyłączyłem AF i ustawiłem sobie GO na tyle duże żeby się nie stresować tym, że mi aparat ustawi na jakiś kamień w tle albo szczyt...



Z kolei zaś biegnące owce to motyw przy którym LV się nie sprawdzi Wszystko kwestia odpowiedniego wykorzystania narzędzia. Ma być łatwo i przyjemnie i nie przeszkadzać w pracy