PEN czy xz-2?

[themoth]

Jak się ma wizjer to odchylany LCD to też przydatna rzecz No chyba że się ma odchylany wizjer. Ja juz proponowałem RX100 - w tej chwili to chyba najlepszy "kompaktowy" wybór przynajmniej dla mnie.

dla mnie nie, bo ma zbyt ciemną końcówkę ogniskowej, jedyny plus jaki widzę to brak dekielka, od RX100 wolałbym niestety Nikona 1 J1 + 10f2.8, podobne gabaryty, podobna cena a dużo bardziej funkcjonalny. Ale na dzień dzisiejszy wybrałbym bym Stylusa XZ-2.

[yamada]

Wyprzedałen wszystko co miałem, bo za grosze dorwałem lustro, ale okazał się wadliwy i oddałem. Poza tym lustro nie dla mnie, odpada.
Szybkie pytanie do Was drodzy klubowicze, czy kupić epm2 (było g3 i epm1), czy xz-2?
Zdjęcia typowo do albumu, czasem street i co popadnie. Nie chcę się bawić obiektywami, do epm2 ewentualnie dekielek 15mm.
Co radzicie?
Sent from my Lumia 710 using Board Express

czyli XZ-2 w zupełności Ci wystarczy

[themoth]

IMO w codziennym pstrykaniu wieksze znaczenie ma 24mm na krotszym koncu LX7, niz szklo jasniejsze o 0.7EV

no to jedyny argument za LX7, a waga tego argumentu na wprost wszystkich pozostałych przemawiających za XZ-2 zależy już od kupującego.

[cube007]

no to jedyny argument za LX7, a waga tego argumentu na wprost wszystkich pozostałych przemawiających za XZ-2 zależy już od kupującego.

Tych argumentow jest ciut wiecej: szerzej, jasniej i wyraznie taniej. No, ale kazdy mierzy wedle wlasnej miary.

[Vindex]

dla mnie nie, bo ma zbyt ciemną końcówkę ogniskowej, jedyny plus jaki widzę to brak dekielka, od RX100 wolałbym niestety Nikona 1 J1 + 10f2.8, podobne gabaryty, podobna cena a dużo bardziej funkcjonalny. Ale na dzień dzisiejszy wybrałbym bym Stylusa XZ-2.

A w czym ten Nikon jest bardziej funkcjonalny? Brak zooma, gorsza matryca, wolniejszy obiektyw - same minusy jak dla mnie

[bogdi]

ceną , obecnie można jeszcze trafić poniżej 1000zł i to wersję w wizjerem - po za tym, aparat to obiektyw, a w 1 to bardzo kuleje