Takie miałem podejrzenia, choćby po fotce nr 25, a konkretnie po panu idącym ulicą.
Takie miałem podejrzenia, choćby po fotce nr 25, a konkretnie po panu idącym ulicą.
Ziootek
E-30; E-P3; mZD 14-42; "dekielek" 15 mm; ZD 14-54; ZD 9-18; ZD 40-150; Sigma 24; Metz 48-AF1
Chyba najbardziej okraszony zdjęciami test do tej pory
The question is, who cares?
O to przecież chodzi. Takie testy to ja lubię. Tabelki, wykresy i inne temu podobne są trochę nudneZamieszczone przez ahutta
Chyba najbardziej okraszony zdjęciami test do tej pory
Ziootek
E-30; E-P3; mZD 14-42; "dekielek" 15 mm; ZD 14-54; ZD 9-18; ZD 40-150; Sigma 24; Metz 48-AF1
Jakoś wcześniej mi ta prośba umknęła... nie pokażę jednak, bo ... nie uwieczniłam tego zestawu- ale jest śliczny! (mówilam już?
)
Ale.... skoro panasonikowe naleśniki zostały tu przywołane, to jeszcze kilka słów, tym razem porównania.
Z EPL1 miałam Panasonika 20/1,7 - bardzo chwalonego, właściwie kultowego tu na forum.
Ze wszystkich znanych mi źródeł wynika, że ten Panas bije na głowę 17tkę, po prostu inna liga.
Otóż... ja tego zupełnie nie potwierdzam!
Owszem ma jedną ważną właściwość - jest jaśniejszy, tam gdzie stabilizacja w połączeniu z 17/2,8 już nie da rady, z panasonikiem może jeszcze się udać. I tyle przewag.
Legendarna wyśmienita ostrość 20/1.7 jest dobra na potrzeby legendy, w realnym życiu wcale nie poraża, a z drugiej strony 17-tka wcale nie jest mydlana czy mało ostra. Oczywiście pod warunkiem, że fotografujemy, a nie analizujemy wykresy, te ostatnie szczerze mówiąc zupełnie mnie nie obchodzą.
Szybkość tych obu szkiełek jest praktycznie taka sama - no chyba, że EPL1 dawał takie efekty...? Tego nie wiem.
Nie przypuszczam też, abym miała jakiegoś wyjątkowego farta trafiając na wybitny egzemplarz 17-tki z jednej strony i jakiś słaby panasonika - to statystycznie jest mało możliwe.
Na koniec dodam jeszcze, że ogniskowa 17mm dla mnie jest o wiele bardziej uniwersalna (niż 20) - różnica niby mała, ale jednak!
No i nie zapominajmy o jednej bardzo ważnej zalecie 17/2.8 - można tego naleśnika nabyć z zupełnie legalnego źródła, z normalną gwarancją i pewnym pochodzeniu w cenie dużo niższej niż alllegrowe, powystawowe, niewyjaśnionego pochodzenia 20tki. Dla mnie to ma znaczenie.
Fajny test lecz niestety zdjęcia są bardzo słabej jakości, i tu pojawia się problem bo słowo, słowem ale fotkami nie można tego potwierdzić. A pzrzecież można wstawić o wiele większe i mniej skompresowane zdjęcia, na co mam jeszcze nadzieję.
Nie znam się na tym, ale niestety mam wrażenie, że jak wstawię większe, to forum samo je dodatkowo skompresuje.
Ewentualnie ten obiektyw może jest, jak wszyscy piszą, faktycznie do niczego?
Wybacz ale jak uwierzyć w to że obiektyw nie jest gorszy od P20 1.7 patrząc na fotki mające 54kb, wrzuć fotki poprzez opcje zaawansowane/zarządzaj załącznikami, może być nawet dł bok 800 ale bez kompresji a najlepiej zmniejszyć do 1280 i zapisać w najlepszej jakości.
| OlyJedi
No nic.Mialas checie i zawziecie,Nalezy sie zaplusowac.Szkoda odblasku,ale do cytryn sa tanie(mam nadzieje,ze sa same nie w komplecie prawy,lewy przod i tyl)Nie znam się na tym, ale niestety mam wrażenie, że jak wstawię większe, to forum samo je dodatkowo skompresuje.
Ewentualnie ten obiektyw może jest, jak wszyscy piszą, faktycznie do niczego?
po fotkach widze,ze ta zabawka nie dla mnie.Czyli test osiagnal cel.
Kuzwa-musze innym rozdac-dlaczego musze rozdawac aby dac.
http://www.renderosity.com/mod/galle...ername=mirek54
I tak Was lubie
a widzisz, od razu o wiele lepiej,, jakbyś fotkę z pieskiem dała tak jak napisałem poprzez opcje zaawansowane to już w ogóle będzie szał...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
