E-1 znow mnie zaskoczyl

[konukera]

Jak myslicie, ten szum jest duzy? Jak myslicie jaka ta czulosc? Strzelajcie zanim zajrzycie do exif. szklo 11-22, ogniskowa 11, f 2.8, konwersja z raw z acr,

Powiem jedno - do tej pory nie uzywalem tej czulosci, bo szumy, ale uzylem i zrobilem jedno - w punkt naswietlilem. Fakt faktem miejsce i swiatlo pomoglo.

źródło

[dka]

strzelilem w 1600 nie widzac zdjecia a tresc posta moze zagram w pokera.. hm. szczerze gratuluje osiagu. ja nie uzywam 800

co znaczy "w punkt" a co "Center Weight" czy to to samo?

[dobas]

szum jak szum, ale kompresja JPG jest gigantyczna widać artefakt i trudno cokolwiek ocenic

pozdrawiam

Dobas

[konukera]

w punkt znaczy ze nic nie trzeba bylo poprawiac na kompie, ogolnie pomiar na twarz i przeswietlenie o jakas przeslone,
trudno mi powiedziec jak zapisalem z rawa... pewnie na jpg 8, zeby wyslac mailem... jak komus zalezy moge to zrobic 2 raz.
Ogolnie mialem zamiar porobic pare zdjec na duzym iso i zamieniac na bw na niby ziarno, ale po prostu na tej czulosci nie trzeba bylo... Ten szum jest akceptowalny, a taki jest bo zdjecie zostalo naswietlone dobrze. To ogolnie mi uswiadomilo jak to jest wazne, bo zawsze to: aaa tam potem sie na kompie poprawi...
Na swoim monitorze i rozdzielczosci zdjecie nie zajmuje mi calego ekranu, oglada sie dobrze...
teraz olki maja super funkcje Spot HI, dla niewiedzacych co to: mierzymy spotem hi na punkt kadu ktory ma byc swiatlem, ktory jest najjasniejszy i juz, ten punkt bedzie najjasniejszy, i zachowa szczegoly. W e-1 trzeba bylo zmierzyc i przeswietlic o troche. Trzeba pamietac ze swiatlomierz "wyrownuje" to co mierzy na szarosc ok 18%. Czyli biale nie jest biale ale bedzie szare. Spot Hi (ciekawe ile aparatow to ma) zalatwia sprawe.

PS. zmienilem kompresje na 10, czyli maximum (tzn. max jest 12 ale wtedy jest 1mb)

[dog_master]

Nie widzę EXIFa To jest 1600?

A tak btw, gdzieś czytałam, że E-1 ma iso 3200 - to prawda?

[konukera]

tak to iso 1600.
co dla mnie najciekawsze iso 1600 i 3200 jest podbijane cyfrowo (iso boost), nie jest to czulosc natywna, natywna sie konczy na iso 800 i jest tam strasznie :/
a to iso 3200

źródło

jedyne zrodlo swiatla to ta zarowka, ogolnie glucha noc na podlasiu
Tu juz trzeba bylo rozjasniac, oryginal to nic ciekawego

[dka]

a to nie wiedzialem, ze 1600 i 3200 to cyfrowe przerobki. myslalem, ze iso-boost to poprostu blokada (bo trzeba wlaczyc mozliwosc z ich korzystania) - blokada w znaczeniu "potwierdz czy jestes pewien chlopcze ze potrzebna ci taka sieczkarnia"
ja szczerze z iso 800 nie korzystam. jak jest za ciemno to nie robie zdjec i najczesciej ide spac

[konukera]

wg. mnie to jest podbijane, ale 1600 w e-510 juz nie, w e-500 i 300 jest iso boost na 800 iso w gore... Naprawde dobrze ze wzieli tego live mosa

[olifant]

1600 i 3200 w E-1 jest podbijane. Wystarczy sobie zrobić fotkę na iso 1600 lub 3200 i następnie otworzyć czymś rawa - będzie niedoświetlony odpowiednio o jedną lub dwie działki.

EDIT: Pardon, jednak nie mam racji, przynajmniej w Capture One wygląda to normalnie. Na początku używałem RawShootera i tam właśnie tak to wyglądało - raw z E-1 na iso 1600/3200 to bylo jakby iso 800 niedoświetlone to w takim razie już nie wiem jak to jest

[konukera]

byc moze iso jest podbijane w aparacie na poziomie zwiekszenia czulosci matrycy, wzmocnienia prądow itp, dla mnie to nigdy nie bylo przeswietlenie iso 800