Rubinar Macro 500mm f/8

[yamada]

za godzinkę przysiądę na Twoimi testami

[sepi19]

Tak jak na początku zaznaczyłem, kupiłem go głównie z myślą o bardzo amatorskim astrofoto, jeżeli w ogóle można to w ten sposób nazwać. Temat ostrzenia rozwiązałem sam, po prostu go rozkręciłem i pokombinowałem. Jeśli ktoś jest zainteresowany , to mogę wrzucić zdjęcia i podpowiedzieć kilka spraw, ułatwiających całą zabawę.
Rubinar jest w tej chwili spięty z kamerką internetową i całość udało się połączyc ze statywem. Działa to nawet fajnie i udało mi się zrobić redukcję ze szpargałów piwnicznych pod każdy inny obiektyw m-42. Czekam na czyste niebo.
Oczywiście jak się uda rozwiązać jeden problem , to człowiek zaraz znajdzie sobie następne . Jako, że nie posiadam laptopa, a mam tablet z androidem, szukam teraz jakiegoś sensownego rozwiązania jak to spiąć razem (zwykła kamerka internetowa usb). Jeśli miałby ktoś wiedzę w tym temacie, to byłbym wdzięczny za pomoc .

[yamada]

no cóż, szkło jest specyficzne, po tych zdjęciach ani mnie nie rozczarowało nie spodziewałem się w sumie niewiadomo czego, ani mnie nie zaskoczyło bardzo na plus. Miło będzie zobaczyć zdjęcia, że tak powiem użytkowe, finalne, dobrze obrobione. Ostateczną oceną zostawię sobie na moment kiedy pokażesz coś co nazwiesz "normalnym zdjęciem" (nie testowym na szybko).

[Moominek]

Zdaj e sobie (mam przynajmniej taką nadzieję) sprawę, że nie jest to szczyt optyki, niemniej jednak chciałbym wycisnąć z niego jak najwięcej. Czy mógłbyś trochę bardziej rozwinąć temat usunięcia soczewki? Czy poprawa ostrości jest duża? W sprawach optyki jestem ignorantem, niemniej jednak próbuję coś z tym faktem zrobić .

Odpowiedź z opóźnieniem Tak, daje poprawę - lepsza ostrość (ale mniejsze powiększenie, co można skompensować choćby EC-14 - próbowałem, było delikatnie lepiej). Łatwo można to sobie spróbować - odkręca się wewnętrzny pierścień z tyłu obiektywu (wokół soczewki) i barlow powinien wypaść. Jak efekt się nie spodoba - dwie minuty i obiektyw wraca do normy.

500/5,6 to całkiem fajne szkło, 500/8 powinno być podobnie, przy czym ciemniej ale gabarytowo wygodniej. Mnie się udały choćby takie fotki:

https://galeria.olympusclub.pl/displ...bum=4382&pos=6

https://galeria.olympusclub.pl/displ...bum=4382&pos=5

[MaciekMG]

Wobec braku zainteresowania ze strony forumowiczów postanowiłem zakończyć ten wątek. [...]

Nie przesadzaj, pisz i wrzucaj dalej! Ludzie cię czytają i czytać chcą.

Ciekawe, czy dołożenie przesłony (tzw. tylna maska) ograniczającej pole obrazowe, o której pisał Irek50 w swoim wątku https://forum.olympusclub.pl/threads...h-plus-osłona , poprawiłoby bardzo obraz?

[Moominek]

Nie przesadzaj, pisz i wrzucaj dalej! Ludzie cię czytają i czytać chcą.

Ciekawe, czy dołożenie przesłony (tzw. tylna maska) ograniczającej pole obrazowe, o której pisał Irek50 w swoim wątku https://forum.olympusclub.pl/threads...h-plus-osłona , poprawiłoby bardzo obraz?

Próbowałem kiedyś - troszkę się podniósł kontrast (ale bez szału), dałem zasłonkę z otworem nie dającym winiety "na styk" (kołowym), ale nie pamiętam średnicy. Może inna maska byłaby lepsza.

[apz]

Sa do mikro obiektywy tego typu od Kenko- Tokiny ,300 i 400 mm T-2 z dedykowaną przejśćiówką na m4/3 , ale równiez do APS-C i FF, Rubinary wydają sie być tańszymi odpowiednikami tych szkieł.

[yamada]

Jest też Samyang 500 f/6.3 z mocowaniem 4/3 za 579 zł i przejściówką T2 w komplecie

[sepi19]

Nie przesadzaj, pisz i wrzucaj dalej! Ludzie cię czytają i czytać chcą.

Ciekawe, czy dołożenie przesłony (tzw. tylna maska) ograniczającej pole obrazowe, o której pisał Irek50 w swoim wątku https://forum.olympusclub.pl/threads...h-plus-osłona , poprawiłoby bardzo obraz?

Zakładałem maski z Heliosa i Mira (przyznaje się, nie chciało mi się robić nowej po Rubinara, zwłaszcza,że Helios ma podobną średnicę tylnej soczewki), ale praktycznie bez różnicy, więc odpuściłem.

---------- Post dodany o 20:29 ---------- Poprzedni post był o 20:22 ----------

Odpowiedź z opóźnieniem Tak, daje poprawę - lepsza ostrość (ale mniejsze powiększenie, co można skompensować choćby EC-14 - próbowałem, było delikatnie lepiej). Łatwo można to sobie spróbować - odkręca się wewnętrzny pierścień z tyłu obiektywu (wokół soczewki) i barlow powinien wypaść. Jak efekt się nie spodoba - dwie minuty i obiektyw wraca do normy.

500/5,6 to całkiem fajne szkło, 500/8 powinno być podobnie, przy czym ciemniej ale gabarytowo wygodniej. Mnie się udały choćby takie fotki:

https://galeria.olympusclub.pl/displ...bum=4382&pos=6

https://galeria.olympusclub.pl/displ...bum=4382&pos=5

Potwierdziłeś tymi fotkami niezaprzeczalny fakt, że "Dobry fotograf, to i drzwiami od stodoły dobrą fotografię zrobi". Jedynie mam mieszane uczucia co do bokechu, na pewno jest kontrowersyjny , i nie da sie przejść obok niego obojętnie. Gratuluję fotek.

[sepi19]

"Przygody" z Rubinarem ciąg dalszy, czyli co by mu tu zepsuć jeszcze . A tak na poważnie, to po moich dłuuugich i praktycznie bezowocnych poszukiwaniach w necie jakichkolwiek fotek pomocnych w rozebraniu go i przestawienia ostrości , a także ew. wyczyszczenia i wymiany smarowidła postanowiłem takowe zamieścić. Jeżeli coś jest niezbyt czytelne, to wybaczcie, i piszcie, a ja postaram się wszystko wytłumaczyć. Po pierwsze nie trzeba do końca ściągać tej gumowej osłony, wystarczy zsunąć na początek obiektywu. Po drugie , i chyba najważniejsze, nie wykręcać tych 3 maleńkich śrubek całkowicie. Wystarczy je popuścić, maksymalnie ile się da, potem je naprawdę cholernie trudno znaleźć . I nie dokręcać ich do oporu na "chama", pierścień ostrości może bardzo ciężko chodzić.
Mam nadzieję, że może komuś zaoszczędzę troche czasu i nerwów straconych na poszukiwaniach.
Kolejną kombinacją jest spięcie go z kamerką internetową. Jak coś z tego wyjdzie, to się pochwalę, o ile oczywiście będzie ktoś zainteresowany