Porównanie 12-50/3,5-6,3 na m4/3 kontra 18-55/2,8-4 na APS

[Bacio]

za to za 1 zl dostaniesz 45/1.8,

Tak, ale 45/1,8 to dla klasyka jest w zasadzie 90mm czyli... dużo za długo.

[wyrwiflak]

Tak, ale 45/1,8 to dla klasyka jest w zasadzie 90mm czyli... dużo za długo.

Sprzedasz, dołożysz 400zł i zanabędziesz Panasa 20/1,7, dla klasyka w sam raz

[apz]

Tak, ale 45/1,8 to dla klasyka jest w zasadzie 90mm czyli... dużo za długo.

https://forum.olympusclub.pl/forums/...tywy-micro-4-3

Tu masz prawie wszystkie obiektywy systemowe m4/3. wybierzesz sobie, taki , który będzie Ci pasować. Dla starego analogowca tryb M i ostrzenie ręczne nie powinno być przeszkodą, a masz wtedy szkiełka nawet z przysłona 0.95 do dyspozycji.

[Bacio]

zanabędziesz Panasa 20/1,7, dla klasyka w sam raz

Zapowiada się wspaniała choinka w tym roku

[epicure]

Zapowiada się wspaniała choinka w tym roku

I biedny rok 2013

[Bacio]

I biedny rok 2013

Na wszelki wypadek dziś kupiłem OM-D. Więc 2013 mi aż tak nie straszny

[strOOs]

Na wszelki wypadek dziś kupiłem OM-D. Więc 2013 mi aż tak nie straszny

No to teraz czas na 20/1.7 lub 17/1.8 (jedno i drugie na swoje wady i zalety) jako bardziej bardzo standardowe szkło.

Jest jeszcze 25/1.4 Panasonic-Leica, ale droższa od poprzednich wypisanych.

Co do głębi ostrości - wszystkim da się osiągnąć względnie płytką głębię - zależność to obiektywy, a w x100 masz tylko jeden na stałe (co także ma swoje wady i zalety).

[Bacio]

No to teraz czas na 20/1.7 lub 17/1.8

Tak, zdecydowanie będzie 17/1,8, jak tylko będzie można kupić.

Dawno, dawno temu miałem manualnego Nikona FM2T i na nim 50mm - bardzo to lubiłem. Z biegiem lat wzrok się psuje albo człowiek uczy się fotografować - wtedy przeszedłem na 40mm (Voigtlaender). 17/1,8 ma szansę być kolejnym krokiem...

[strOOs]

Tak, zdecydowanie będzie 17/1,8, jak tylko będzie można kupić.

Dawno, dawno temu miałem manualnego Nikona FM2T i na nim 50mm - bardzo to lubiłem. Z biegiem lat wzrok się psuje albo człowiek uczy się fotografować - wtedy przeszedłem na 40mm (Voigtlaender). 17/1,8 ma szansę być kolejnym krokiem...

Ja w czasach robienia na APS-C uwielbiałem 28/1.8 (45/2.8 w odniesieniu do FF), a w MFT uwielbiam 20/1.7.

Znam też takich, którzy by 50/1.4 nikomu nie oddali za nic innego, bo to ich idealne szkło.

PS. Widzę, że "wpadłeś/aś" w bakcyla MFT

[Bacio]

PS. Widzę, że "wpadłeś/aś" w bakcyla MFT

Bo mam szafę pełną najróżniejszych aparatów i wagon obiektywów... A jak muszę wyjść na chwilę z dzieckiem do parku to nie mam czego zabrać
Zauważyłem, że najwięcej zdjęć mam zrobionych telefonem, a w drugiej kolejności LX-5.

A że człowiek stary się robi to i stać go na retro, więc X-E1 lub OM-D. X100 mimo swej wspaniałej wspaniałości nie łapie mi AF tam, gdzie bym chciał, a MF występuje tylko w folderze reklamowym. No i brak wymienności szkieł... X-E1 wcale nie jest mały i lekki - porównywalny do OM-D. Ale skoro X-E1 ma AF klasy X100, to wolę OM-D.

Wiem, że to zagmatwane trochę, ale OM-D po pierwszej godzinie zabawy jest bardzo OK. Menu wprawdzie przerasta przeciętnego inżyniera, ale... walczę dzielnie.