M.ZUIKO DIGITAL 17mm/F1.8

[Karol]

Test na Fotopolis.

[chreasy]

Kto posiada 20/1.7 niech lepiej zostanie przy nim.
Kto nie ma ani zuiko ani panasa a chce szybki AF, to wiadomo co kupić. Zuiko będzie rozkładać na łopatki ?! panasa jak będzie cenowo zbliżony do niego.

[MCR]

Hm... a ja nadal wybieram 17-tkę. Fakt, po teście (kolejnym) widać, że nie jest to demon ostrości, ale bokeh całkiem dobry, do tego szybki AF. Niemniej, szkoda, że pomimo dość wysokiej ceny, optycznie odstaje od pozostałych braci Zuiko.

[banc]

Jakieś dwa lata temu na optycznych był publikowany test obiektywu przeznaczonego na ten sam rozmiar matrycy. Przy świetle 2.0 i puszce E-3 osiągał on oszałamiającą rozdzielczość 45lpmm. Redaktor kwiczał z zachwytu a ludzie robili profesjonalnie takim zestawem fotki.
Dzisiaj taki dupelek na pełnej dziurze osiąga 55lpmm i jest to wynik słaby. Przecież to nie konkurs kto ostrzej. Od pewnego momentu jest wystarczająco ostro i można skupić się na innych własnościach optycznych, albo właśnie AF.

[Janko Muzykant]

Jakieś dwa lata temu na optycznych był publikowany test obiektywu przeznaczonego na ten sam rozmiar matrycy. Przy świetle 2.0 i puszce E-3 osiągał on oszałamiającą rozdzielczość 45lpmm. Redaktor kwiczał z zachwytu a ludzie robili profesjonalnie takim zestawem fotki.
Dzisiaj taki dupelek na pełnej dziurze osiąga 55lpmm i jest to wynik słaby. Przecież to nie konkurs kto ostrzej. Od pewnego momentu jest wystarczająco ostro i można skupić się na innych własnościach optycznych, albo właśnie AF.

Różnica między matrycą z trójki, a nowych penów jest delikatnie mówiąc spora. To i zmiana wymagań jest niemała.

[banc]

Różnica między matrycą z trójki, a nowych penów jest delikatnie mówiąc spora. To i zmiana wymagań jest niemała.

Ale zdjęcia są tylko lepsze. Co tamte z przed dwóch lat wyrzucić do kosza? Skasować z wydawnictw, albumów?

[Janko Muzykant]

Ale zdjęcia są tylko lepsze. Co tamte z przed dwóch lat wyrzucić do kosza? Skasować z wydawnictw, albumów?

Dziwne wnioski wyciągasz

[banc]

Dziwne wnioski wyciągasz

Dlaczego dziwne? Raptem dwa lata temu rozdzielczość była wspaniała a teraz to już tragedia. Tak wynika z powszechnej interpretacji wyników testu na optycznych.

[Janko Muzykant]

Dlaczego dziwne?

Bo pytanie o wyrzucanie wszystkiego, co nie spełnia dzisiejszych założeń jakościowych jest... dziwne

Raptem dwa lata temu rozdzielczość była wspaniała a teraz to już tragedia. Tak wynika z powszechnej interpretacji wyników testu na optycznych.

Filmy Braci Lumiere kiedyś miały wspaniałą jakość, aż część oglądających zemdlało z wrażenia To się nazywa postęp.
Poza tym nikt nie mówi o tragedii, po prostu jest przeciętnie.

Tak na marginesie, sporo klasyków kina sprzed kilkudziesięciu lat, ongiś wspaniałych technicznie już na hd mocno skrzypi w rogach, ostrością, i ac. Polecam poszukać choćby naszych Krzyżaków, byle współczesny aparat z kitem daje lepszą jakość...

[banc]

Bo pytanie o wyrzucanie wszystkiego, co nie spełnia dzisiejszych założeń jakościowych jest... dziwne

Filmy Braci Lumiere kiedyś miały wspaniałą jakość, aż część oglądających zemdlało z wrażenia To się nazywa postęp.
Poza tym nikt nie mówi o tragedii, po prostu jest przeciętnie.

Tak na marginesie, sporo klasyków kina sprzed kilkudziesięciu lat, ongiś wspaniałych technicznie już na hd mocno skrzypi w rogach, ostrością, i ac. Polecam poszukać choćby naszych Krzyżaków, byle współczesny aparat z kitem daje lepszą jakość...

Z tym wyrzucaniem to była taka sobie złośliwość. Chodzi mi o to, że od pewnego progu ostrość jest wystarczająca. Kto oglądając zdjęcie, nawet wydrukowane w formacie A3 zobaczy tą wielką różnicę między 65lpmm a 75lpmm?
Powiem więcej. Mnie osobiście w odbiorze zdjęcia, czy to w internecie, czy w mniejszym formacie druku przeszkadza duża ostrość. Mam wtedy wrażenie "przeostrzenia".