Nowy zoom od Olympusa

[wyrwiflak]

No i ISO na OM-D będę miał znacząco niższe.

Tylko tak ci się będzie wydawać. Przy bardzo jasnych szkłach i bardzo upakowanych matrycach jest pewien próg ilości światła który gdy zostanie przekroczony zaczyna się jego utrata = niedoświetlenie. By temu zapobiec aparat sam podniesie iso ponad nominalne nawet Ciebie o tym nie informując - np. Nikon D90 przy szkle f1,4 podbija +0,5ev. Oczywiście aparat podniesie gdy dostanie taką informację czyli w szkłach bez chipów można ten efekt sobie ładnie zaobserwować. Stąd m.in. pojawiły się plotki że samyang 85/1,4 wcale nie jest f1,4 bo niedoświetla na pełnej dziurze Sprawa jest znana w necie jako "f-stop blues" i były już petycje do producentów by takiego oszustwa zaniechać.

[grzyboo]

To nie chodzi, o próg ilości światła, tylko o kąt padania światła na matryce, przy bardzo jasnych obiektywach. Jak dziura jest duża, to kąt jest mały i nie całe światło wpada do fotodetektorów, które nie są dwuwymiarowe, ale mają pewną głębokość. Jeżeli aparat wie jaka jest przesłona, to może w tle podbić nieco ISO.
Przy manualnym szkle aparat nie wie i wtedy można sprawdzić, czy czasy na f/1.4 naprawdę są 4x krótsze niż na f/2.8.

[wyrwiflak]

To nie chodzi, o próg ilości światła, tylko o kąt padania światła na matryce, przy bardzo jasnych obiektywach. Jak dziura jest duża, to kąt jest mały i nie całe światło wpada do fotodetektorów, które nie są dwuwymiarowe, ale mają pewną głębokość. Jeżeli aparat wie jaka jest przesłona, to może w tle podbić nieco ISO.
Przy manualnym szkle aparat nie wie i wtedy można sprawdzić, czy czasy na f/1.4 naprawdę są 4x krótsze niż na f/2.8.

“We can suspect,” Guichard continued, “that sensors collect the incoming light all the more improperly, in that this light comes from a more oblique angle. Since faster lens have, by definition, a wider opening, they raise the proportion of oblique light, hence the proportion of lost energy which never lands on the pixels.”

Ja bym to rozumiał że kąt jest własnie większy ale to zależy czy mówimy o kącie względem osi optycznej czy powierzchni matrycy
Tak czy inaczej, bardzo jasne szkła dają zysk w postaci płytkiej GO ale zysk w czasie migawki/iso może być dyskusyjny...

[epicure]

Moim zdaniem to podbijanie iso to jedna z tych pierdół, którymi nie warto sobie zaprzątać głowy.

[grzyboo]

Zależy jak bardzo DR leci przy podbijaniu ISO.

[wyrwiflak]

Moim zdaniem to podbijanie iso to jedna z tych pierdół, którymi nie warto sobie zaprzątać głowy.

Oczywiście. Ale IMHO warto być tego świadomym.

[epicure]

Zależy jak bardzo DR leci przy podbijaniu ISO.

Tak bardzo, żeby gdyby ktoś o tym nie napisał i cała reszta internetu nie rozdmuchała tego do rozmiarów niewyobrażalnego oszustwa, to nigdy bym tego nie zauważył.

[grzyboo]

To jest trochę jak prostowanie geometrii przez software, zamiast dodatkowymi soczewkami.

[fret]

Ja bym to rozumiał że kąt jest własnie większy ale to zależy czy mówimy o kącie względem osi optycznej czy powierzchni matrycy
Tak czy inaczej, bardzo jasne szkła dają zysk w postaci płytkiej GO ale zysk w czasie migawki/iso może być dyskusyjny...

Jeśli wycinane są boczne promienie, to nie biorą one też udziału w tworzeniu mniejszej GO. Na forum Pentaxa jest świetny przykład 50 przy f/1,2 i f/1,4. Widać identyczną GO i niedoświetlenie 1,2 przy zmianie czasu z 1/15 przy 1,4 do 1/10 przy 1,2. http://www.pentaxforums.com/forums/p...0mm-1-2-a.html Ciekawe jak to wygląda w przypadku Voytków 0,95.

[wyrwiflak]

ale ja tam widzę różnicę w GO, fakt jest ona niewielka - to w końcu zaledwie 0,3ev... ale widzę