exif - co nam po nim

[Mirek54]

Nie rozumiem dlaczego tak potępiasz EXIF. Zrobił Ci coś kiedyś?

O boze drogi.Ja caly czas odnosze sie do bezwzglednego posiadania exifu w moich fotkach w galerii na naszym forum.Ze ten exif jest koniecznoscia,ze on mi ma w czyms byc pomocny.
Nie nie jest on mi do niczego potrzebny w moich fotkach.Jesli jest przydatny innej osobie to jedno PW wystarczy i bedzie je miec.
Caly czas mi o to chodzi.Exif mi nic nie zrobil.Potepiam tylko koniecznosc jego tu u nas na fotkach.Od tego ten temat sie zaczal.

[Janko Muzykant]

Zdjęcie startującego ptaka albo owada. Bez rozmycia skrzydeł.
Skąd mam wiedzieć jaką ekspozycję ustawić

Z matematyki. Znajdujesz dane na temat prędkości poruszania skrzydeł ptaków (internet), zakładasz ile kadru ma Ci wypełnić i wychodzi mniej więcej czas. Czyli dla ptaków rząd jednej tysięcznej sekundy, owady z wyjątkiem motyli możesz sobie darować
A tak serio - naprawdę nie szybciej jest zacząć od 1/1000, strzelić zdjęcie, spojrzeć jak wyszło i albo skrócić czas, albo go wydłużyć nieco i obniżyć iso, które pewno będzie dość wysokie?

[helmuth]

A w tym pstryku jakie siedzą informacje w EXIFie?

A powinniśmy wiedzieć? Uważasz, że to zdjęcie może kogoś zainspirować? Chyba, że zapytasz, co poprawić w tym zdjęciu

O boze drogi.Ja caly czas odnosze sie do bezwzglednego posiadania exifu w moich fotkach w galerii na naszym forum.Ze ten exif jest koniecznoscia,ze on mi ma w czyms byc pomocny.
Nie nie jest on mi do niczego potrzebny w moich fotkach.

Dyskusja poszła dwoma torami:
1. czy jest potrzebny EXIF w galerii
2. do czego w ogóle jest potrzebny
Dobra, już znamy Twoje zdanie na temat obowiązku posiadania EXIF-u w galerii (ciekawe, że większość, może nawet wszystkie twoje zdjęcia w galerii, mają EXIF ).
Przestań jednak, przekonywać innych, że EXIF nie jest do niczego potrzebny. Tobie nie ale innym tak i nie usiłuj z tym walczyć.
Tyle samo znajdzie się argumentów za, co i przeciw.

Z matematyki. Znajdujesz dane na temat prędkości poruszania skrzydeł ptaków (internet), zakładasz ile kadru ma Ci wypełnić i wychodzi mniej więcej czas.

Możesz podać jakiś wzór do tych obliczeń?

A tak serio - naprawdę nie szybciej jest zacząć od 1/1000, strzelić zdjęcie, spojrzeć jak wyszło i albo skrócić czas, albo go wydłużyć nieco i obniżyć iso, które pewno będzie dość wysokie?

Jesteś w stanie, na małym wyświetlaczy, ocenić czy zdjęcie nie jest poruszone?
Ja dopiero na dużym ekranie, gdzie nie muszę przewijać zdjęcia, jestem w stanie to ocenić. Patrząc w EXIF mogę określić jaki czas ustawić następnym razem.

[Janko Muzykant]

Możesz podać jakiś wzór do tych obliczeń?

Załóżmy sobie jedno machnięcie na sekundę w pionie przez cały kadr - jeśli zadowoli nas ostrość na poziomie piksela, potrzeba czasu równego rozdzielczości pionowej w pikselach czyli 1/3024 sekundy. Teraz sobie już podstaw, co trzeba tylko to bez sensu, ponieważ...

Jesteś w stanie, na małym wyświetlaczy, ocenić czy zdjęcie nie jest poruszone?

Oczywiście, że jestem i robię to zawsze, bo w epl1 stabilizacja pracuje marnie i czasem nieobliczalnie, a ja lubię mieć niskie iso więc czasy wychodzą mi długie. Tylko że nie oglądam pełnego kadru, a korzystam z pokładowej lupy, która przy powiększeniu x14 pracuje natywnie piksel w piksel i dokładnie widać, czy zdjęcie jest ostre.
I to jest sensowna metoda, a nie jakieś głupie liczenie, które nie uwzględnia wielu innych czynników jak prowadzenie aparatu, skuteczność stabilizacji przy panoramowaniu, charakteru obiektu i wielu innych pomniejszych zależności.

Patrząc w EXIF mogę określić jaki czas ustawić następnym razem.

Wierz w to nadal, będziesz szczęśliwszy
O ile mogę tak np. w XZ1, na pewno nie da się w żadnym z penów (i przypuszczalnie w nowych będzie podobnie - stabilizacja w penach jest nieskuteczna i niestabilna - po świecie wiele pokazywano już ujęć nieostrych przy czasach rzędu 1/100 - 1/200 sekundy.)
Tak na marginesie, gdzie nie trzeba warto wyłączać w penach stabilizację. Ten system wyraźnie zyskuje na statywie, praktycznie do czasów rzędu 1/200 przy standardowych ogniskowych.

[lukasz78]

Jeśli nie żartujesz to się z Tobą nie zgodzę. Nauczyć można się w każdy sposób - ograniczeniem jest tylko chęć do nauki. Mnie EXIF pomaga i to mi odpowiada.

Oczywiście, że żartowałem. Im więcej pomocy w nauce tym lepiej.

Mirku, Janko, załóżmy że wybrzebię gdzieś na forum jedno z Waszych zdjęć, powiedzmy sprzed 2-3 lat. Przywołacie z pamięci przy jakich ustawieniach było robione?

Matematyka do ustawiania czasu dla nieporuszonych skrzydeł startującego owada, przednia myśl. Najpierw w książce o robalach trzeba poszukać co to za robal i ile razy macha na sekundę. Poziom absurdu jest już wysoki ale przy odrobinie starań jeszcze wzrośnie.

EXIF nic nie kosztuje i nikomu nie szkodzi a brak informacji to zła informacja, zawsze.

[Thomasso]

EXIF nic nie kosztuje i nikomu nie szkodzi a brak informacji to zła informacja, zawsze.

Eeee.. Nie. Obecność jego zaszytego w pliku nie powinna być wyznacznikiem tego czy zdjęcie może tu być publikowane czy nie. I tyle.
Zdjęcie to zdjęcie - patrzymy na to co na nim jest. OK rozumiem, że jak komuś te dane pomagają to fajnie, ale nie może to być wymogiem, to że MUSZĄ być. Poza wyjątkami jak wcześniej opisywałem, choć to też jest dyskusyjnie jeśli dane te moża swobodnie edytować.
Osobiście w całej swej przygodzie fotograficznej nigdy dane z EXIFu mi nie pomogły. Nigdy. Za to czaaaasem looknąłem na ogniskową obietywu i przysłonę i tyle. I zdarzyło się to może parę razy i z li ciekawości bo dydaktycznego aspektu się bym w tym nie doszukiwał.

Zatem za bufetową: EXIF -> SREXIF (czy jakoś tak)

T.

[Janko Muzykant]

Mirku, Janko, załóżmy że wybrzebię gdzieś na forum jedno z Waszych zdjęć, powiedzmy sprzed 2-3 lat. Przywołacie z pamięci przy jakich ustawieniach było robione?

Nie z pamięci tylko z doświadczenia.

Matematyka do ustawiania czasu dla nieporuszonych skrzydeł startującego owada, przednia myśl. Najpierw w książce o robalach trzeba poszukać co to za robal i ile razy macha na sekundę. Poziom absurdu jest już wysoki ale przy odrobinie starań jeszcze wzrośnie.

Pewnie że tak. Dlatego w przypadku problematycznych zdjęć jak to z przykładu najlepiej wyjść od jakiegoś czasu powiedzmy 1/500 sekundy, zrobić zdjęcie i metodą - spojrzenie/korekta - po 10 (słownie: dziesięciu sekundach) wiadomo już, jak ustawić wszystkie parametry. Po to w końcu jest na każdym chyba korpusie przycisk z lupką

[skow]

A powinniśmy wiedzieć? Uważasz, że to zdjęcie może kogoś zainspirować? Chyba, że zapytasz, co poprawić w tym zdjęciu

A zajrzałeś do EXIFa? Pewnie nie.

Po wrzuceniu tamtego zdjęcia skrypt z forum je zmniejszył i ten skrypt z forum WYCIĄŁ EXIF.

Uważam więc, że dyskusja na temat czy powinno się tu zamieszczać zdjęcia bez EXIFu
jest bezzasadna skoro forum w pewnych warunkach samo z siebie wytnie ten EXIF

[lukasz78]

A fotografowany robal będzie lądował i startował tyle razy ile nam trzeba do metody prób i błędów. Skoczek o tyczce powtórzy n razy swój skok....

Z doświadczenia określisz czas, przysłonę, ogniskową, iso i model aparatu patrząc na fotę z netu? Zostałeś moim mistrzem Jodą.

[Janko Muzykant]

A fotografowany robal będzie lądował i startował tyle razy ile nam trzeba do metody prób i błędów. Skoczek o tyczce powtórzy n razy swój skok....

Z doświadczenia określisz czas, przysłonę, ogniskową, iso i model aparatu patrząc na fotę z netu? Zostałeś moim mistrzem Jodą.

Określę dopuszczalne przedziały, a to jest znacznie więcej, bo mogę w tych przedziałach przyjąć to, co mi osobiście najbardziej pasuje (np. obniżyć iso, bo zawsze lepiej mieć jak najniższe, albo wybrać najlepiej rysującą dla danego obiektywu i ogniskowej przysłonę).
Jeśli ktoś wybiera się pstryknąć jednorazowe wydarzenie i chce ustawiać wszystko wedle znalezionego exifa, a nie porady bardziej doświadczonych kolegów (a po to są także fora), to jest trochę na głowie postawione.
Tak na marginesie, analiza exifów z jakiegoś lepszego kompaktu sony, którego ktoś znajomy miał ostatnio w górach może prowadzić do bardzo dziwnych wniosków. Otóż poustawiał ten aparat z automatu wartości przysłony 11 i 400 iso, w słoneczny dzień, dzięki czemu wszystkie zdjęcia zjadła dyfrakcja (która tam mocno daje się we znaki już przy f=, a cienie były niepotrzebnie zaszumione. Z tego co widziałem, nawet ci, co używają programów półautomatycznych czasem bardzo żyłują wartości nastaw, a naśladowanie tego będzie błędem.

Iso zawsze powinno zdążać do minimum ze względu nawet nie na szumy, co dynamikę, chyba że może to spowodować przekroczenia bardziej krytycznych w danej chwili nastaw: zbyt długiego czasu grożącego zdjęciem poruszonym bądź zbyt niskiej przysłony wchodzącej w gorsze rysowanie (rzadziej: dającej zbyt małą go). Skrócenie czasu nie ma żadnych ograniczeń co do jakości, natomiast przymykanie przysłon powinno się zakończyć gdzieś przy f=8 (dla cropów x1,5 - x2 i współczesnych rozdzielczości). Jeśli zależy nam na najwyższej jakości, stosujemy przysłony optymalne dla danego obiektywu (np. dla starego kita olka z penów będzie 5,6-6,3 przy wide i 7,1-8 przy tele). I to właściwie cała ''nauka techniki fotografii''