Kąt widzenia obiektywu analogowego na lustrzance cyfrowej 4/3

[glee]

Witam,

mam okazje nabycia manualnego obiektywu zuiko fisheye 16/3.5 w okazyjnej cenie - dla aparatu analogowego przy ogniskowej 16mm kąt widzenia wynosi 180stopni.

Teraz urodziły mi się następujące pytania:

Czy są jakieś zasady przeliczania kąta widzenia przy założeniu że tenże obiektyw zamocowany zostanie na bagnecie lustrzanki systemu 4/3?
Czy mimo zmniejszenia katą widzenia (zakładam że takowa sytuacja nastąpi) obiektyw tego typu fisheye zachowa swój charakterystyczny "zniekształcony" obrazek?

Dziękuje za odpowiedzi.

Pozdrawiam

[ajt]

Kąt widzenia wyjdzie mniej więcej taki, jak z kita na najkrótszej ogniskowej, a obraz będzie beczkowaty, ale na tyle mało, że efektu rybiego oka to raczej przypominać nie będzie. Jeśli chcesz się zorientować, jak to wygląda, to ściągnij jakikolwiek obrazek zrobiony takim rybim okiem na matrycy o formacie, do którego ten obiektyw jest przeznaczony. Następnie wytnij ze środka prostokąt odpowiadający wymiarom matrycy 4/3 (czyli, zaokrąglając, weź ćwiartkę obrazka, ale ze środka) i to będzie to, co by wyszło w tym systemie

[glee]

Uzyskanie jakichkolwiek sensowych sampli graniczy z cudem - szkło jest mało popularne - nie wiem nawet czy któryś z forumowiczów takowe posiada. Co do kąta widzenia kit'a (w moim rozumieniu 14-54) to 75stopni - czuje że owy fisheye będzie widział więcej (ale może się mylę).

Ale dzięki za podpowiedz.

[GoBo]

tu masz zdjęcie zrobione tym obiektywem aparatem Canon 10d, też przez przejściówkę.
ale jak to sie ma do 4/3 to nie mam pojęcia, moze ktoś przytnie i zaproponuje kadr?
czy tak, jak ja przyciąłem ?

http://www.flickr.com/photos/zuikanon/478260344/

[hades]

Teoretycznie ogniskowa x2. Praktycznie będzie to obraz jak z obiektywu 32 mm.

Warto go nabyć do używania z OM-em.

[glee]

moje nieudolne myślenie:

Canon 10d to matryca 22.7 x 15.1 mm
E-3 to matryca 17,3×13 mm

zatem
na szerokość 17.3/22.7 = 0.762
na wysokość 13/15 = 0.860

skoro zdjęcie podesłane przez gobo ma rozdzielczość 640x442 a po ściagnięciu ma białą ramkę której się pozbyłem i dostałem rozdzielczość 592x394

teraz
592x0.762=451
394x0.860=339

co daje taki efekt:

źródło

i nie ukrywam że delikatny fish jest ekstra : )

tylko nie wiem czy tok myślenia jest prawidłowy : / czuje że czegoś nie uwzględnia tj różnicy w cropie : /

[GoBo]

No tak, ja przyciąłem jak z pełnej klatki - mea culpa. Twój kadr wg mnie jest bardziej poprawny.

PS. biała ramka bo to szybki nieudolny zrzut ekranu.

[hades]

Może inaczej http://pl.wikipedia.org/wiki/Mno%C5%BCnik_ogniskowej.

[GoBo]

Z tymi mnożnikami ogniskowej to różnie bywa. Producenci podają ogniskową dość swobodnie zaokrąglając wartości.
Dlatego ja staram sie zawsze znaleźć info dot. kąta widzenia a nie ogniskowej.
Była kiedyś dyskusja z przykładami Sigma vs ZD mają znacząco inne kąty widzenia (na ogniskowej 9 czy 10 z tego co pamietam) .

[banc]

Trzeba jeszcze pamiętać, że ogniskową wyznacza się w ustawieniu na nieskończoność. Różne obiektywy różnie się zachowują w innych ustawieniach.
Najlepiej to widać przy obiektywach macro gdzie przy mocnych zbliżeniach ogniskowa dość znacznie odbiega od deklarowanej.
Tak więc dwa obiektywy nawet przy idealnie takich samych nominalnych ogniskowych w zbliżeniach mogą dawać inne kadry. Dodatkowo fisheye to oddzielna działka.