Sigma 18-50/2.8 EX DC Macro - używał ktoś to cudo

[nyny]

Mnie z OM-D juz na tym tak bardzo nie zależy... Zawsze mogę wyjąc stalkę, w tym zakresie już nie ma z tym żadnych problemow.

Rozmawiamy o konkretnych zuumach, a nie co by bylo gdyby
Kazdy moze cos wyjac z torby, zapiac i nie miec problemow - ale nie w tym rzecz.
Swoja droga 1.8 to zadna tam jasna stalka, jasne to jest od 1.4 w dol

pozdro

[Weasly]

Bawiłem się oboma szkłami, 14-54 daje lepszy obrazek, lepszy AF, szerzej widzi i dłużej. Co do jasności różnica jest na prawdę nie duża, a tak poza tym ja rzadko używam małych przysłon. Bez zastanawiania się brał bym 14-54mm, poza tym zważ na bf/ff w sigmie.

[nyny]

Bawiłem się oboma szkłami, 14-54 daje lepszy obrazek, lepszy AF, szerzej widzi i dłużej. Co do jasności różnica jest na prawdę nie duża, a tak poza tym ja rzadko używam małych przysłon. Bez zastanawiania się brał bym 14-54mm, poza tym zważ na bf/ff w sigmie.

ZD14-54 mialem na 4/3 uzywalem i bylem bardzo zadowolony, nawet bardziej niz z 12-60.
S18-50 bawilem sie sporo, ale na N. i tam z przytoczonych problemow nie wystapil zaden, jakosc obrazka na bardzo zblizonym poziomie.
Natomiast milo mnie zaskoczyl ciemniejszy brat tej sigmy mianowicie S17-70/2.8-4.5 macro os hsm bardzo zacne szkielko oj zacne, tyle ze sobie nie przypominam aby wyszedl na bagnecie 4/3.

pozdro

[RobertW3D]

Natomiast milo mnie zaskoczyl ciemniejszy brat tej sigmy mianowicie S17-70/2.8-4.5 macro os hsm bardzo zacne szkielko oj zacne, tyle ze sobie nie przypominam aby wyszedl na bagnecie 4/3.

pozdro

Nie - z zoomów Sigma wypuściła jeszcze 10-20 F4.0-5.6

[nyny]

Nie - z zoomów Sigma wypuściła jeszcze 10-20 F4.0-5.6

Mam, coprawda znowu na innym mocowaniu ale szczerze polecam, nie mam sie do czego przyczepic w tym szkle, a kosztuje smieszne pieniadze.

pozdro

[RobertW3D]

Mam, coprawda znowu na innym mocowaniu ale szczerze polecam, nie mam sie do czego przyczepic w tym szkle, a kosztuje smieszne pieniadze.

pozdro

To prawda - jakieś specjalnie drogie nie jest - w Sigma ProCentrum kosztuje 2K.
Tylko ta jasność na końcu może być nieco bolesna w kiepskich warunkach ...

[nyny]

To prawda - jakieś specjalnie drogie nie jest - w Sigma ProCentrum kosztuje 2K.
Tylko ta jasność na końcu może być nieco bolesna w kiepskich warunkach ...

Kto kupuje UWA i uzywa na dlugim koncu, poza tym to nie ten typ szkiel gdzie super jasny to "must have".

pozdro

[RobertW3D]

Kto kupuje UWA i uzywa na dlugim koncu, poza tym to nie ten typ szkiel gdzie super jasny to "must have".

pozdro

To jest fajne szkło "wycieczkowe" ew reportażowe, gdzie czasem przyda się UWA a czasem trzeba trzeba coś przybliżyć. I wszystko jest fajnie dopóki nie trzeba używać tych 20mm we wnętrzu tudzież dopalać lampą ...

[nyny]

To jest fajne szkło "wycieczkowe" ew reportażowe, gdzie czasem przyda się UWA a czasem trzeba trzeba coś przybliżyć. I wszystko jest fajnie dopóki nie trzeba używać tych 20mm we wnętrzu tudzież dopalać lampą ...

Jest jeszcze statyw, mozna na innych matrycach niz te wsadzane do 4/3 jechac z iso do gory i niekonecznie strzelac z lampy.

pozdro

[Thunder]

ZD14-54 mialem na 4/3 uzywalem i bylem bardzo zadowolony, nawet bardziej niz z 12-60.

Ja też ,wciąż nie wiem w czym zachwyt tym 12-60mm SWD?, bo chyba nie dystorsją na 12mm.
Sigmą 18-50mm byłem rozczarowany-co z tego że ma stałe światło f2.8 jak TRZEBA przymknąć przesłone żeby uzyskać jako taki ostry obrazek.Macro-jakie to macro? z takim przydomkiem można bybyło obdarować kilka obiektywów Olympusa.