nyny, nadal nie podałeś sprzętu, który "w wymienionych przeze mnie aspektach jest nie gorszy, a w przynajmniej jednym z nich lepszy".
nyny, nadal nie podałeś sprzętu, który "w wymienionych przeze mnie aspektach jest nie gorszy, a w przynajmniej jednym z nich lepszy".
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Ke?
A co niby wymienilem?
Ty podales z Twojego punktu widzenia wazne rzeczy, ja wyjasnilem i odnioslem sie w myslnikach, bo z mojego punktu widzenia czesc rzeczy (o czym pisalem) nie podlega dyskusji, a czesc nie ma kompletnie znaczenia w tej fotografii, o ktorej rozmawiamy.
pozdro
W tym miejscu ludzie chwala sie sprzetem... Ja nie mam czym
Kanał IRC Olympus Club: http://webchat.freenode.net/?channels=olympusclub
Tylko prawdziwi twardziele nie robia BACKUP'ów
No właśnie nie wiem, ale na pewno nie to, o co prosiłem.
Gdybym podał rzeczy ważne z mojego punktu widzenia, to lista byłaby pusta, bo fotografia makro jest dla w ogóle nieważna. Podałem rzeczy, które obiektywnie mają znaczenie. Znasz jeszcze jakieś inne cechy sprzętu, które można zaliczyć do zalet w makro fotografii? Podaj, chętnie dopiszę do listy. Tylko nie mów, że skoro Ty lubisz dźwigać kilogramy i wydawać na sprzęt miliony albo łazić po mokradłach z nieszczelnym sprzętem, to takie cechy jak rozmiar/waga, cena i uszczelnienia "nie mają kompletnie znaczenia w tej fotografii".
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Jeden podstawowy warunek nie wiesz czy jest spelniony, mianowicie co tak naprawde ten zestaw soba reprezentuje w kontekscie jakosci obrazka bo to chyba jest najwazniejsze. Specyfikacja techniczna to jedno, zycie drugie, a finalny obrazek to trzecie...
Uscislijmy:
Uszczelniony nie znaczy wodoodporny to raz, wiec nawet jak wpadnie do wody jest klops. Jak leje w wiekszosci sytuacji nie ma co nastawiac sie na dobre zdjecia "robali", w kazdym innym wypadku uszczelniena nie determinuja mozliwosci zrobienia zdjecia.
Dwa. gabaryty to rzecz wzgledna i indywidualna, wiec ten punkt nie jest brany pod uwage bo to ze ty lubisz "male" nie znaczy, ze wszyscy ida tym torem, i jak pisalem w makro akurat przy calej logistyce to najmniejsze zmartwienie.
Cena imho (nie licze OJ) za ten zestaw nie klasyfikuje go w relacji ekonomiczny wybor na wysokiej pozycji, o relacji cena/jakosc tez poki co nie mozemy zbytnio powidedziec bo jak pisalem sampli wartosciowych jest na lekarstwo.
Kadrowanie z dowolnej perspektywy ma wiekszosc nowych korpusow.
O ogniskowej i oddaleniu odbiektu pisalem, ze jaj nie urywa.
Resumujac, na dzien dzisiejszy poki sie wiecej w sieci sampli wartosciowych nie ukarze nie stawia tego zestawu jako "must have" do tego typu roboty.
I jak juz tak gdybamy, to moje gdybanie:
Jak powiedzialem zaryzykuje stwierdzenie, ze epl5+S150 wykosi i tak owy zestaw.
pozdro
pozdro
Ostatnio edytowane przez nyny ; 12.10.12 o 17:24
W tym miejscu ludzie chwala sie sprzetem... Ja nie mam czym
Kanał IRC Olympus Club: http://webchat.freenode.net/?channels=olympusclub
Tylko prawdziwi twardziele nie robia BACKUP'ów
To zależy właśnie od tego, czy piszemy w kategoriach ogólnych, czy wewnątrzsystemowo. Ogólnie, to 4/3 ma w makro przewagę nad większymi matrycami. W makro przyrost głębi ostrości jest większy niż wynikający ze współczynnika cropa, wiec 4/3 może uzyskać daną GO przy mniejszej dyfrakcji. Reszta zależy od jakości szkła i matrycy. Wewnątrzsystemowo S150 może kosić.
Celowo pominalem watek innych systemow by znowu sie docinki nie zaczely.
Z jednym sie zgodze, ze plusem jest wieksza GO w 4/3 i to w sumie wszystko z plusow, cala reszta to juz do polemizowania jest.
Jednak pozostale Twoje wywody mialy by sens dla fetyszystow interentowych ogladajacych tablice, w rzeczywistosci jednak nie zauwazylem by mialo to jakiekolwiek znaczenie w uprawianiu tej dziedziny.
Jesli juz tak sie upierasz przy dyfrakcji jako argumentu, to zauwaz iz jest inna dla 4/3, aps-c czy fufu, wiec mniejsze wartosci przyslony potrzebne w 4/3 niz w pozostalych dwoch by juz wylazla, ale jak pisalem dla teoretykow to jest fetysz, dla praktykow szczegol nie determinujacy jakosci obrazu.
pozdro
W tym miejscu ludzie chwala sie sprzetem... Ja nie mam czym
Kanał IRC Olympus Club: http://webchat.freenode.net/?channels=olympusclub
Tylko prawdziwi twardziele nie robia BACKUP'ów
Tak dla jasności: przy skali odwzorowania 1:1 dla FF, czyli przy fotografowaniu prostokąta 24x36 mm Olek przy f/8 da z grubsza GO jak FF na f/22 (a nie 16) przy dyfrakcji jak FF na 16. Fizyka daje Olkowi przewagę. Reszta zależy od matrycy i szkła.
Z grubsza w makrofotografii to sliski termin, to raz.
Dwa, poprosze jeszcze o dane dla apsc bo widze ze cos sie chyba jednak pogmatwalo.
I trzy, dla zobrazowania chcialbym zobaczyc zatem przyklady w postaci namacalnych zdjec popierajacych twoja teze.
Na sam koniec jak juz mi ladnie wszystko udokumentujesz to powiem do czego zmierzam.
pozdro
W tym miejscu ludzie chwala sie sprzetem... Ja nie mam czym
Kanał IRC Olympus Club: http://webchat.freenode.net/?channels=olympusclub
Tylko prawdziwi twardziele nie robia BACKUP'ów
A czemu?.To inne systemy nie maja nic z macro??
Wezmy takiego Canona.Powiedzmy jakis 40D(wystarczy napewno) do tego jakis zwykly MPE(np.65) troche cierpliwosci,dobrania czy to 1:1 czy 1:5 i mucha nie siadaZałącznik 71578a moze siada??
I tera se docinajcie,tego kija w mrowisku![]()
http://www.renderosity.com/mod/galle...ername=mirek54
I tak Was lubie
W tym miejscu ludzie chwala sie sprzetem... Ja nie mam czym
Kanał IRC Olympus Club: http://webchat.freenode.net/?channels=olympusclub
Tylko prawdziwi twardziele nie robia BACKUP'ów