matryca e-m5 oceniona na dxmark.com

[ajt]

W tym porównaniu G5 wypada raczej marnie, a na GH3 trzeba jeszcze poczekać:

http://www.dxomark.com/index.php/Cam...nd3%29/Olympus

[nightelf]

Bo G5 zdaje się nie ma wcale nowej matrycy, tylko zmodyfikowaną od GH2.

[apz]

Ciekawe jak na tle OMD wypadną nowe matryce z G5 i GH3... OMD myslałem, że lepiej wypadnie pod kątem ISO, miło, że DR wysoki jak na takie gabaryty body

A ja cieszę, się , że moje ISO 200, to prawie 100. To bardzo dobra wiadomość.

[C+]

Czemu dyskutują ciągle te same śmieszne osoby z tymi samymi śmiesznymi argumentami.

Poniżej zestawienie z aparatami za naście tysięcy na widok, których tym śmiesznym osobom nie tak dawno spływał kisiel po nogach. I które piały tak samo jak teraz o aparatach nieosiągalnych dla nich.

http://www.dxomark.com/index.php/Cam...rand3%29/Nikon

i

http://www.dxomark.com/index.php/Cam...rand3%29/Canon

[Rafał Czarny]

ps. Z tego co na wykresie DxOMark widzę to różnica na czułości jest nawet 1eV ale tak jak powiedział adambieg chyba trudno uchwycić "wzorzec czułości"

Dlaczego trudno? Filmy analogowe miały czułość wyrażoną w ASA. Wystarczy sprawić, by w cyfrakach ISO = ASA i problem znika.

[Jan_S]

Czemu dyskutują ciągle te same śmieszne osoby z tymi samymi śmiesznymi argumentami.

Poniżej zestawienie z aparatami za naście tysięcy na widok, których tym śmiesznym osobom nie tak dawno spływał kisiel po nogach. I które piały tak samo jak teraz o aparatach nieosiągalnych dla nich.

http://www.dxomark.com/index.php/Cam...(brand3)/Nikon

i

http://www.dxomark.com/index.php/Cam...(brand3)/Canon

hehehe śmieszne śmieszne

jeszcze śmieszniejsze jest takie porównanie:

http://www.dxomark.com/index.php/Cam...nd3%29/Olympus

no bo po co tam do antyków porównywać, na maxa go

[gibberpl]

Czemu dyskutują ciągle te same śmieszne osoby z tymi samymi śmiesznymi argumentami.

Poniżej zestawienie z aparatami za naście tysięcy na widok, których tym śmiesznym osobom nie tak dawno spływał kisiel po nogach. I które piały tak samo jak teraz o aparatach nieosiągalnych dla nich.

http://www.dxomark.com/index.php/Cam...(brand3)/Nikon

i

http://www.dxomark.com/index.php/Cam...(brand3)/Canon

Dzięki temu forum nie muszę chodzić do cyrku.
Nikon D2X, premiera 16 wrzesień 2004 roku.
Canon 5D, premiera 22 sierpień 2005 roku.

Mi na widok kolorów z D2x nadal spływa ślina i sadzę, że nie tylko mi.

[easy_rider]

Ludziska kochane. To jest całkiem przyzwoita matryca ... Nie rozumiem Waszych rozterek i wątpliwości.

Mam nadzieję że zrozumiałeś ironię zawartą pomiędzy "rogatymi mordkami" w moim poście który cytujesz...

[Jan_S]

Dlaczego trudno? Filmy analogowe miały czułość wyrażoną w ASA. Wystarczy sprawić, by w cyfrakach ISO = ASA i problem znika.

adambieg'owi chyba chodziło że aparaty różnie traktują światła i cienie i bezpośrednie porównanie jest trudne. Zresztą przykład - na przywoływanym przeze mnie dpreview ekspozycja scenki testowej była ustawiona +2/3eV w stosunku do Canonów/Pentaxów/Panasonica GH2 i 1/3eV w stosunku do starszych PENów a easy_rider pisze że E-PL1 i OMD taką samą ekspozycję ustawiają.

[C+]

Zawsze wszystko porównujecie do najnowszego/najmłodszego? Jak tak to szkoda mi Was, bo macie stare aparaty, żony, samochody, telewizory i telefony.

Szkoda mi ludzi którzy nie potrafią sobie ustawić poprzeczki na wysokości jaka spełnia ich oczekiwania i potrzeby przy jednoczesnej akceptacji tego przez ich portfele. Takie wieczne gonienie króliczka, a latka uciekają.