Rozwój polega IMO na tym by ciągle chcieć poprawiać, by ciągle chcieć być lepszym etc... także w sprzęcie - jeśli jest możliwość posiadania i korzystania z lepszego aparatu to dlaczego sobie tę możliwość ograniczać?Zamieszczone przez C+
Zawsze wszystko porównujecie do najnowszego/najmłodszego? Jak tak to szkoda mi Was, bo macie stare aparaty, żony, samochody, telewizory i telefony.
Szkoda mi ludzi którzy nie potrafią sobie ustawić poprzeczki na wysokości jaka spełnia ich oczekiwania i potrzeby przy jednoczesnej akceptacji tego przez ich portfele. Takie wieczne gonienie króliczka, a latka uciekają.
o OMD dyskutujemy, bo to ciekawy aparat, pierwsza wyraźna poprawa osiągów matrycy od czasu wejścia Olympusa w bezlusterkowce a przede wszystkim pewnie kilka osób jeszcze zastanawia się nad tym kupnem. A jeśli tak, to czasem warto porozmawiać i poznać inne opinie. Mylę się?
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
I wcale nie chcę napisać, że ja wiem - kiedyś próbowałem w to wniknąć i do końca mi się nie udało - poległem na pewnych wątpliwościach co do kryteriów jakie przyjmują, dlaczego jedne właściwości matryc uważają za ważne a inne ignorują... Zresztą ta wiedza do szczęścia nie jest mi potrzebna. Jak widzę, że wg DXO matryca E-PL1 jest słabsza od E-P1 i generalnie obie reprezentują poziom E-510 to jakieś lampki mi się zapalają bo fotografowałem tymi aparatami i wołałem z nich rawy.
Myślę, że zdecydowana większość klientów systemu m4/3 ma głeboko gdzies wszystkie te Nikony i Canony i skierowała kroki ku temu systemowi bo chce miec mały poręczny aparat z mozliwością podpinania dobrej jakości szkieł. A jakie są zdjęcia każdy widzi i niewiele jest takich osób, które potrafią na podstawie samego zdjęcia powiedzieć czy było robione mikrusem czy też lustrzanką. Oczywiście jak ktoś proponuje zabawę w zgadywanki to wiekszość milośników lustrzanek z wyższością stwierdza, że są ponad i nie będą brać udziału w takiej amatorszczyźnie. To samo zresztą czesto tyczy porównań kompakt vs m4/3. 
