matryca e-m5 oceniona na dxmark.com

[And.N]

Ustawiając ISO 3200, które w praktyce jest ISO 1600 otrzymasz czas jak dla ISO 1600. Inna sprawa, że chyba nie ma norm na określanie czułości i u każdego producenta jest trochę inaczej. W panasie G1 jest w drugą stronę, ISO 100 to w rzeczywistości ISO 170

Na podstawie powyższego można by powiedzieć, że ISO 1000 w G1 jest równoważne z ISO 3200 w e-m5 w sensie da taką samą ekspozycję?

[Jan_S]

ps. Z tego co na wykresie DxOMark widzę to różnica na czułości jest nawet 1eV ale tak jak powiedział adambieg chyba trudno uchwycić "wzorzec czułości"

[Jaack]

dzięki za odpowiedzi,

oczywiste wydaje się że, aparat musi jakoś kompensować zawyżone ISO, czy robi to sztucznie (programowo) je podbijając, czy wydłuża czasy ekspozycji ?

bo wersja ze wydłużaniem czasu ekspozycji jest mało ciekawa z mojego punktu widzenia

natomiast programowe nadrabianie, jeżeli nie będzie powodowało degradacji jakości brzmi lepiej

PS.

pewnie odpowiedź można szybko uzyskać, wystarczy aby szcześliwy posiadacz OM-D oraz E-3 zrobił zdjęcie tej samej sceny i sprawdził czasy ekspozycji


równie ciekawie sprawa wygląda z X100, tam najwyższą realną czułościa jest ISO 1000, a aparat posiada przecież w menu ISO 6400

[hellbike]

dzięki za odpowiedzi,

oczywiste wydaje się że, aparat musi jakoś kompensować zawyżone ISO, czy robi to sztucznie (programowo) je podbijając, czy skraca czasy ekspozycji ?

bo wersja ze skracaniem czasu ekspozycji jest mało ciekawa z mojego punktu widzenia

natomiast programowe nadrabianie, jeżeli nie będzie powodowało degradacji jakości brzmi lepiej

PS.

pewnie odpowiedź można szybko uzyskać, wystarczy aby szcześliwy posiadacz OM-D oraz E-3 zrobił zdjęcie tej samej sceny i sprawdził czasy ekspozycji


równie ciekawie sprawa wygląda z X100, tam najwyższą realną czułościa jest ISO 1000, a aparat posiada przecież w menu ISO 6400

ale jak programowo podbijajac? to nie o to tutaj chodzi. Kiedy ustawiamy e-m5 na iso 3200, w rzeczywistosci zostanie on ustawiony na iso nieco wyzsze niz 1600.

[Jan_S]

dzięki za odpowiedzi,

oczywiste wydaje się że, aparat musi jakoś kompensować zawyżone ISO, czy robi to sztucznie (programowo) je podbijając, czy skraca czasy ekspozycji ?

bo wersja ze skracaniem czasu ekspozycji jest mało ciekawa z mojego punktu widzenia

jeśli deklarowane ISO jest niższe od rzeczywistego to czasy ekspozycji raczej należy wydłużać i taka przesłanka jawiła się ze zdjeć testowych dpreview. Ciekawe że Optyczni nie zauważyli tego problemu.

PS.

pewnie odpowiedź można szybko uzyskać, wystarczy aby szcześliwy posiadacz OM-D oraz E-3 zrobił zdjęcie tej samej sceny i sprawdził czasy ekspozycji

Prosiłem onegdaj Fatmana który bodaj jako jedna z pierwszych osób na Forum miał w rękach OMD o takie porównanie. Wtedy chodziło o OMD vs. GH2. Niestety, prośba ta nie została zauważona albo ja nie zauważyłem odpowiedzi.

[TomP24]

Nie ukrywam, że jestem lekko rozczarowany tym co zaprezentowało DxOmark. Po cichu liczyłem, że ta matryca zbliży się bardziej do tego co prezentuje Pentax K-5 lub N D7000, ale i tak dobrze ze DxO w końcu się ośmieliło pokazać te testy.

[Jaack]

jeśli deklarowane ISO jest niższe od rzeczywistego to czasy ekspozycji raczej należy wydłużać

faktycznie, masz racje, czasy się wydłużają

fajnie gdyby ktoś zrobił takie porównanie, OM-D vs. chociażby E-3

PS.

E-3 dlatego iż jest jednym z ostatnich korpusów Olka z nominalnym i realnym ISO na tym samym poziomie

[hellbike]

Nie ukrywam, że jestem lekko rozczarowany tym co zaprezentowało DxOmark. Po cichu liczyłem, że ta matryca zbliży się bardziej do tego co prezentuje Pentax K-5 lub N D7000, ale i tak dobrze ze DxO w końcu się ośmieliło pokazać te testy.

tez liczylem na nieco wiecej - wynik niemal identyczny jak pentax k-x, ktorego uzywalem wczesniej. Dobrze chociaz, ze olympusowska stabilizacja nieco rekompensuje ten wynik.

[TomP24]

Miałem po prostu nadzieję, że ten przetwornik będzie podstawą nowej puszki 4/3 i będzie konkurował z najlepszymi z grupy APS-C, ale jak widać osiąga poziom co najwyżej Alfy 77, co nie jest złym wynikiem, ale DR i zakres tonalny co najwyżej średni.

[Moominek]

Metoda zaniżania ISO chyba działa "marketingowo" oraz pomaga zwiększyć zakres tonalny w światłach (aparat niedoświetla a potem podciąga cienie) - tak to przynajmniej wyglądało w E-620/E-30, nie wiem jak u innych producentów.