M.Zuiko Digital 17mm f/1.8 - spekulacje

[anmael]

Trochę zdjęć z nowego szkiełka

[banc]

Bezpośrednie porówanie 17 1.8 i panas 20mm nie wypada dla tego drugiego zbyt dobrze. Po pierwsze świetna ostrość od f1.8. No i AF błyskawica. Panas ostry ale AF stanowczo wolniejszy. Przy podobnej cenie będe brał olka.

[gietrzy]

Bezpośrednie porówanie 17 1.8 i panas 20mm nie wypada dla tego drugiego zbyt dobrze. Po pierwsze świetna ostrość od f1.8. No i AF błyskawica. Panas ostry ale AF stanowczo wolniejszy. Przy podobnej cenie będe brał olka.

Nic za darmo nie będzie: kto ma Olka kupi Olka bo Panas jakieś zakłócenia wprowadza na fotkach z E-M5, jest wyraźnie wolniejszy i nisko, ale bzyczy na filmikach, stąd mz Oly nie musi trzymać się kurczowo ceny 20/1.7, którego wybiorą posiadacze korpusów Panasa, gdzie to szkło ma z automatu usuwany cały bałagan typu winieta, ac.
Po pierwszych fotkach widać, że jest - tylko - OK, ale na dokładne testy trzeba poczekać na slrgear, optyczne czy - już bez onana - na Janko/Fatmanów.

[strOOs]

Nic za darmo nie będzie: kto ma Olka kupi Olka bo Panas jakieś zakłócenia wprowadza na fotkach z E-M5, jest wyraźnie wolniejszy i nisko, ale bzyczy na filmikach, stąd mz Oly nie musi trzymać się kurczowo ceny 20/1.7, którego wybiorą posiadacze korpusów Panasa, gdzie to szkło ma z automatu usuwany cały bałagan typu winieta, ac.
Po pierwszych fotkach widać, że jest - tylko - OK, ale na dokładne testy trzeba poczekać na slrgear, optyczne czy - już bez onana - na Janko/Fatmanów.

Najwięcej dylematów będą mieli posiadacze Olka używający już 20/1.7. W końcu jest to wymiana zbliżonego szkła. Fakt, Olymppus szybszy, ale ogniskowa inna (34 a 40 dla FF może robić różnicę). Są to inne szkła, Olek jest grubszy i szerszy i droższy.

Mnie w 20/1.7 przeszkadza czasem brak AF-C na G3, ale z tym silnikiem to wiem, że bym jajko zniósł zanim doczekał się sensownej pracy AF-C...

[Karol]

Najwięcej dylematów będą mieli posiadacze Olka używający już 20/1.7.

Oby więcej takich dylematów - czy zamienić świetne szkło na (potencjalnie) jeszcze lepsze . Ostrość, kontrast, kolor, coś co na własne potrzeby nazywam klarownością obrazka z Lumixa 20/1.7 są świetne. Jeżeli obrazek z m.zd będzie podobny to owszem rozważę jego zakup ale raczej bez pozbywania się Lumixa. W Panasie świetne jest to, że to naleśnik i wraz z aparatem wejdzie nawet do dużej kieszeni. AF jest dość wolny ale i tak wystarczający jak na moje potrzeby. Pasuje mi kąt widzenia Panasa ale Olek to jak 35mm w małym obrazku więc superfajna ogniskowa. Póki co czekam na sample, testy i cenę m.zd .

[Vindex]

Bezpośrednie porówanie 17 1.8 i panas 20mm nie wypada dla tego drugiego zbyt dobrze. Po pierwsze świetna ostrość od f1.8. No i AF błyskawica. Panas ostry ale AF stanowczo wolniejszy. Przy podobnej cenie będe brał olka.

AFAIR cos przebakiwali o 550 E - to raczej srednio sblizona cena. No i rozmiary juz nie te - jesli ktos potrzebuje nalesnika to 20/1.7 jest nadal jedynym rozwiazaniem

[POLM]

To ja chyba "tymczasowo" zakupię sigmę 19mm f/2.8 i poczekam aż się ten Olympus zadomowi się na rynku i jego cena unormuje Coby nie mieć dylematu Panasonic / Olympus

[gietrzy]

Najwięcej dylematów będą mieli posiadacze Olka używający już 20/1.7.

Dlaczego, ten obiektyw z E-M5 (ja czytam: z nowymi Olkami) daje morę, Olek to naprawił puszczając 17/1.8. Mając korpus tylko Olka należy sprzedać 20/1.7 i to wszystko.

W końcu jest to wymiana zbliżonego szkła.

Wymiana szkła, które daje artefakty, co zostało w necie już dawno udokumentowane.

Fakt, Olymppus szybszy, ale ogniskowa inna (34 a 40 dla FF może robić różnicę). Są to inne szkła, Olek jest grubszy i szerszy i droższy.

No właśnie z tą ogniskową: 20/1.7 to uniwersalne szkło, ale ciut szerzej (widoczki na wycieczce) nie potrafi, to samo z portretem - ciut dalej by się chciało, przybliżysz się to przerysujesz... i tak zbliżamy się do tego co sobie dawno założyłem czyli +/- ogniskowe razy dwa: 12, 25, 45, 75 i może kiedyś 150 (chciałbym Olkowe albo f/2.0 albo f/2.8 makro). Wyjątkowo jeśli się tylko pojawi kupię 43/1.2 OIS wymieniając 45/1.8.
Drogie? 12-tka jest droższa, jest program OJ, poza tym to ja mam kompleksy jak patrzę na fotki w necie z 17/2.8; więc nie zmieniam zdania: masz korpus Olka 17/1.8 jest dla ciebie a 20/1.7 na giełdę.

Mnie w 20/1.7 przeszkadza czasem brak AF-C na G3, ale z tym silnikiem to wiem, że bym jajko zniósł zanim doczekał się sensownej pracy AF-C...

BTW. Nie pamiętam dokładnie, ale z GH2 to chyba jest c-af z 20/1.7; jesteś pewien, że masz zaktualizowane puszkę i szkiełko?

[strOOs]

To ja chyba "tymczasowo" zakupię sigmę 19mm f/2.8 i poczekam aż się ten Olympus zadomowi się na rynku i jego cena unormuje Coby nie mieć dylematu Panasonic / Olympus

To ja bym osobiście wolał wziąć 17/2.8 m.Zuiko za trochę mniejsze pieniądze niż Sigma, a mieć naleśnika. Jednak Sigma zdecydowanie większa fizycznie..

---------- Post dodany o 09:17 ---------- Poprzedni post był o 09:13 ----------

Nie pamiętam dokładnie, ale z GH2 to chyba jest c-af z 20/1.7; jesteś pewien, że masz zaktualizowane puszkę i szkiełko?

G3: http://panasonic.jp/support/global/c...onnect/g3.html

GH2: http://panasonic.jp/support/global/c...nnect/gh2.html

Niestety, oba nie mają AF-C na 20/1.7..

[epicure]

Dlaczego, ten obiektyw z E-M5 (ja czytam: z nowymi Olkami) daje morę...

Nie morę, tylko banding. A morę będzie dawać matryca z każdym ostrym obiektywem.