Leica DG NOCTICRON 42.5mm f/1.2

[sylwiusz]

Mam dwie rozne wpisane, bo sa rozne katy widzenia obu szkiel. Zeby uzyskac identyczny kadr, o ktorym pisalem juz powyzej, z 75 mm trzeba odejsc troche dalej - proporcjonalnie do roznicy w ogniskowych ergo kata widzenia.

[epicure]

Przecież o to chodzi, żeby były różne odległości. Ogniskowe obiektywów się różnią, a kadr ma być ten sam.

[zimoch]

OK sorki nie doczytałem

[ajt]

Mam dwie rozne wpisane, bo sa rozne katy widzenia obu szkiel. Zeby uzyskac identyczny kadr, o ktorym pisalem juz powyzej, z 75 mm trzeba odejsc troche dalej - proporcjonalnie do roznicy w ogniskowych ergo kata widzenia.

No właśnie, identyczny kadr.

Wpisz takie odległości, przy których skale odwzorowania będą takie same. Operując tylko odległościami, musisz wiedzieć przede wszystkim, od czego jest to odległość w danym kalkulatorze - od środka optycznego obiektywu (zredukowanego dla uproszczenia do pojedynczej soczewki), czy może od matrycy. Następnie, korzystając również z równania soczewki, trzeba dokładnie wyliczyć, dla jakiej odległości skala odwzorowania będzie taka sama. Żeby się w to nie bawić, można:
a) skorzystać z kalkulatora operującego od razu na skali odwzorowania,
b) liczyć głębię dla odległości dużo większych od ogniskowych (w tym przypadku np. kilkanaście metrów). Wtedy można zaniedbać nuanse i uprościć obliczenia



Update:
Moje przykładowe wyniki dla skali odwzorowania 1:20, czyli bardzo ciasny portret
dla 42,5/1,2 szerokość głębi ostrości wyszła 10,1mm
dla 75/1,8 15,1mm
Obliczenia dla krążka rozproszenia 0,01mm.

[easy_rider]

Błąd polega na tym że sylwiusz wpisał za małą odległość (1metr) i kalkulator musiał zaokrąglić wyniki...
Wpiszcie sobie 4m dla 43'ki i 7m dla 75'ki - te wartości też dają identyczny kadr 1,68x1,26m

[sylwiusz]

Haha, czyli mialem racje, ze kalkulator zle liczy Wpisalem ostatecznie moje 1 i 1,7 m w cm i teraz jest roznica:
2.63 cm vs 1.85 cm
75 vs 42,5 mm oczywiscie Nieduza roznica, ale jednak.

[Ar2]

Jest już test na optycznych:
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...wu&test_ob=316

[sylwiusz]

Wow! Trzeba po prostu napisac - BRAWO! Szklo kosztuje, ale po tescie widac, ze jest warte kazdego wydanego grosza.

---------- Post dodany o 15:10 ---------- Poprzedni post był o 15:00 ----------

I wreszcie mozna porownac bokeh z 75 i 42,5 nie na cyferkach, ale na identycznych obiektach i tle za nimi. Widac, ze 75 ze wzgledu na ogniskowa inaczej uklada perspektywe i po prostu pokazuje mniej tla i mimo cyferkowo nieco wiekszej g.o. ostatecznie wyglada to lepiej IMHO:
http://pliki.optyczne.pl/pan42/epl1/pan42_foto23.JPG
http://pliki.optyczne.pl/oly75/oly75_fot06.JPG
Troche moze byc mylaca ilosc zieleni - zdjecie z Leici jest z teraz, Olka - z poczatku wrzesnia, kiedy jeszcze lisci bylo sporo.

[PASQD]

A 105 macro Sigmy nie bylo w wersji dla 4/3? Poza tym do macro i tak rzadko uzywa sie AF, moze czas rozejrzec sie za second hand manualna 100 macro?

Sigme 2.8/105 do E-Systemu mam i nawet myślałem ostatnio o zbyciu, zrobiłem może z 600 fotek, a potem sprzedałem Olka. Nie chce mi się inwestować w przejsciówke

[Thomasso]

Te próbki na Optycznych.. jak to na f/1.2 tak wygląda jak wygląda (niektóre foty) to, to jest kiler szkło.
Szczególnie na E-PL1 pięknie wyszło. A na f/1.4 jest mega pięknie.

T.