Zamieszczone przez Montegrif
Siedzę, czytam i zbieram na XZ-2 pieniądze bo już wiem, że lustrzanka z kitem nie ma sensu
Powaznie??Lustrzanka z kitem nie da rady zrobic dobrych zdjec??
| OlyJedi
Siedzę, czytam i zbieram na XZ-2 pieniądze bo już wiem, że lustrzanka z kitem nie ma sensu
Powaznie??Lustrzanka z kitem nie da rady zrobic dobrych zdjec??
http://www.renderosity.com/mod/galle...ername=mirek54
I tak Was lubie
Nie, Montegrif nic takiego przecież nie napisał.
| OlyJedi
No tak,napisal,ze nie ma sensu.Tak mi sie skojarzylo,ze to taki zestaw kiepskie fotki robi.
http://www.renderosity.com/mod/galle...ername=mirek54
I tak Was lubie
Eeeee, zbyt daleko idące wnioski, moim zdaniem
Przecież zdjęcia robi fotograf
Poza tym prócz samej jakości zdjęć dochodzi jeszcze ergonomia, konfigurowalność, cena, etc...
@Darekw1967
Jasna sprawa. Przecież nie napisałem, że lepszy od innych, tylko że XZ-2, biorąc pod uwagę, że to kompakt za niewysoką cenę, daje bdb obraz. Swoją drogą jestem ciekaw, który kompakt w tym przedziale cenowym może z nim konkurować. Chętnie poznam twój typ.Niezle jak i mozliwosci wielu innych aparatow
Raczej nie. Nie chodzi tu o szybkość AF, ale obraz, jaki daje dany obiektyw, no i celność. Dopiero jak kupiłem Canona, to się dowiedziałem, że istnieje coś takiego jak kalibracja i front i back focus.Chyba nieco przesadzasz.
Mialem canony, pentaxy i AF bardzo celnie dzialal ze wskazaniem na szybszy AF u Canona.
Mam EF 50/1.8 II i szklo rewelka optycznie a AF bez problemu trafial w cel
Z 50/1.8 to chyba ty raczej miałeś szczęście. Owszem jakość obrazu jest całkiem spoko (po przymknięciu), zwłaszcza, że cena niska, ale AF to loteria. Trafienie na dobry egzemplarz to szczęście. Ba - mówimy tu o szkle za 400 zł, a przecież nie lepiej jest w przypadku szkieł droższych i bardzo drogich, gdzie również bardzo często trzeba je kalibrować, więc w pisaniu o loterii AF w 50 mm za 400 zł nie ma krzty przesady.
No jasne - chodzi o to, że tu masz kompaktowy aparat, który daje ci wszystko to na bardzo dobrym poziomie i za niewielką cenę. Nawiązując do pierwszej kwestii - będę wdzięczny za wskazanie podobnie dobrego sprzętu w tym przedziale cenowym. Kwestia kumatości nie ma nic do gadania, kiedy konkuruje ze sobą na szerokim końcu f 1.8 i 3.5, trafiający AF i do tego używlane ISO.Tak samo nie musisz sie przejmowac wieloma innymi konstrukcjami i systemami
Wszystko zalezy na ile fotograf jest kumaty i potrafi dostosowac mozliwosci sprzetu pod wlasne zastosowanie
Świata kompaktowego ok. 1000 zł - na pewno jest.bo mam swiadomosc, ze XZ-2 jest ok ale to nie jest pepek swiata
sprzetu foto
Luzujcie stringi towarzysze
“When you photograph people in color, you photograph their clothes. But when you photograph people in Black and white, you photograph their souls!”
― Ted Grant
aż ślinka pociekła na klawiaturę
To może coś ode mnie - kilka portrecików dzieciaków z testowanego egzemplarza
XZ-2 z wbudowanym wizjerem to byłby idealny!
Odpowiedz z cytatem
