widzę w stopce że posiadasz również pl5. ciężko pewnie porównać ( inna matryca, peny z wymiennymi obiektywami ), ale który aparat jest dla ciebie lepszy? myślę nieraz o podmianie pena na XZ-2 i jestem ciekaw opinii.
widzę w stopce że posiadasz również pl5. ciężko pewnie porównać ( inna matryca, peny z wymiennymi obiektywami ), ale który aparat jest dla ciebie lepszy? myślę nieraz o podmianie pena na XZ-2 i jestem ciekaw opinii.
pl3 + Panasonic 14-42 II
Darek - zaczynasz robić furorę tym kompakcikiem
e-pl3
Witam !Zamieszczone przez kris12
Nie ma jednej prostej odpowiedzi na to pytanie bo wszystko zalezy od potrzeb i oczekiwan fotografa.
Na pewno EPL-5 ma lepsza matryce i lepiej pracuje AF oraz jest wiecej mozliwosci uzyskiwania
bardziej doskonalych technicznie kadrow.
w EPL-5 postawilem glownie na stalki a najczesciej korzystam z m.ZD 75mm/1.8, wiec
zakres jest bardziej pod portrety w swietle zastanym.
Mam troche tych stalek ale nie zawsze mam okazje to ze soba nosic. Calosc wazy okolo 1.5 kg, wiec takie nic to nie jest.
Nie zawsze mam ochote nawet te 1.5 kg nosic i zmiana szkiel coraz mniej mi odpowiada a od zawsze poszukiwalem dobrego kompaktu o
bardzo przyzwoitych parametrach gdzie mozna latwo chowac i nosic bez rzucania sie w oczy.
XZ-2 wpadl mi w oko bo chcialem zminimalizowac gabaryty i zmniejszyc wage.
Przede wszystkim miec cos co daje wysoka jakosc obrazu z jasnym szklem o dosc uniwersalnym zakresie na
sensownym niskim ISO.
Ogladalem foty z tego kompaktu a dzieki uprzejmosci jednego kolegi otrzymalem RAW-a ktory ostatecznie rozwial
moje watpliwosci co do jakosci obrazu.
Dzieki niskiej cenie tego aparatu latwo mi bylo sie zdecydowac na zakup a foty ktore nim zaczalem
robic uznalem ze jakosciowo az tak nie odstaja od pena a tlo tez daje sie rozmyc.
Mysle, ze XZ-2 jest dobrym rozwiazaniem dla kogos kto chce miec aparat z jasnym zoomem za... 1400 zl
i nie planuje dalszego inwestowania a chce miec wiecej okazji do focenia bo latwiej miec przy sobie cos malego i lekkiego
bez dodatkowych akcesorii... a uzyskiwana jakosc zdjec w zupelnosci wystarczy na odbitki albumowe i powiekszenia takze.
EPL-5 nie zamienilbym na XZ-2 ale gdybym nie mial pena i szkiel to kupujac XZ-2 sporo zaoszedzilbym na szklach
Pozdrawiam
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
Witam !
Link: https://db.tt/DcSi6rjY
Pozdrawiam
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
Witam !
Fotka wykonana na 1600 ISO(link: https://db.tt/iFL05MJB)
Pozdrawiam
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
Darekw1967 - to są jakieś cuda które pokazujesz... nie wierzę że z kompaktu mogą takie fotki wychodzić
Potwierdzam że takie zdjęcia da się tym sprzętem robić.
Darekw1967 - bardzo fajne zdjęcia, pozdrawiam
Witaj !
Wczesniej tez tego nie wiedzialem... i pewnie przyznalbym Ci racje ale jak foce tym kompaktem to
faktycznie w XZ-2 bardzo dopracowali prace na wysokim ISO a JPG-i sa niezlej jakosci a duza ilosc detali
wydaje sie przy tak malej matrycy na 1600 ISO wrecz niemozliwa do uzyskania.
Fote robilem na wylaczonym odszumianiu i wzialem JPG-a wiec tym bardziej zmimalizowalem
grzebanie aparatu we fotce.
Jak widzisz efekt zupelnie jak z PEN-a
Pozdrawiam
---------- Post dodany o 14:39 ---------- Poprzedni post był o 13:52 ----------
Dzieki...
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
nie moge sie powstrzymac od pewnego cytata:
"zatkalo kakalo?"
pozdrowionka
Member of ABCDEFG Polska. 15% miesiecznie bez ryzyka! Zapraszam.
Obrabiając w RAW dodatkowo można się pozbyć kolorowego szumu, który w JPG jest nieco widoczny.
Odpowiedz z cytatem
