Olympus XZ-2

[jaskier1969]

Zjem obiadek i zaraz jadę w teren zrobić zdjęcia. Będą i RAW-y i JPG w wersji LSF

[TomekH]

smacznego!

[jaskier1969]

smacznego!

- dziękuję
Ufff w końcu się zuploadowało. Przy moim asynchronicznym łączu trwało to prawie 2 godziny.
Poniżej dwie samorozpakowujące się paczki ZIP. W paczkach pliki RAW i JPG w formacie LSF w oddzielnych katalogach ponazywane adekwatnie do ustawień ISO. Wszystkie zdjęcia wykonane przy takich samych, neutralnych ustawieniach. Wszystko na 0, bez odszumiania i w trybie obrazu "natural"
https://app.box.com/s/aeewve5gtzoehkvajc6p - XZ-10
https://app.box.com/s/fsci4myycuoopmyap7ag - XZ-2

[grzyboo]

Dzięki. Na pierwszy rzut oka XZ-10 słabiutko w rogach, dużo gorzej niż XZ-2.

[smog]

Może ktoś ma ochotę na zabawę w ślepy test XZ-2 i jego 4 najbliższych konkurentów?

Ostatnio robiłem go znajomym, więc się podzielę. Zdjęcia pochodzą z testu DPreview grupy kompaktów z 2012 roku i są dostępne na ich stronie.
W teście nie można ich porównać bez odkrywania marki, tu macie możliwość takiej zabawy.

Paczka .rar 47mb.

Zawiera dwie serie jpgów hi-res i oglądajcie je w tej kolejności:

1. Portret w świetle dziennym, na najdłuższej ogniskowej i bazowym ISO

2. Zdjęcie studyjne na ISO1600 (czyli często granicznym sensownym dla kompaktów)

UWAGA! Plik tekstowy zawiera dekodowanie testu i do niego zaglądajcie na końcu.

Exify nie są usunięte, więc nie podglądajcie.
Literowe oznaczenia aparatów są wymieszane w seriach. Czyli A - portret, to inny aparat niż A - studio.

Podzielcie się proszę rezultatami w wątku.

Paczka do pobrania:
https://www.dropbox.com/s/puhzgjjdpen2m4u/test.rar

[jaclas]

Nie podszedłem do tego chyba zbyt profesjonalnie, co nie było raczej trudne .
Wybierałem z każdego zestawu dwa, wg mnie najlepsze (dwa, bo nie mogłem się ostatecznie zdecydować na to jedno zwycięskie).
I tak: Portret - A,D; Studio - B,C
Potem sprawdziłem ściągę i okazało się, że jednak w każdej parze znalazł się XZ-2.

[jaskier1969]

Dzięki. Na pierwszy rzut oka XZ-10 słabiutko w rogach, dużo gorzej niż XZ-2.

Tak ale weź pod uwagę, że XZ-10 zaczyna od 26mm na szerokim kącie a XZ-2 od 28mm. To właśnie może powodować gorszy obrazek w rogach dla XZ-10. Zdjęcia ISO 100 są robione przy w pełni otwartej przesłonie i wszystkie na szerokim kącie.

[grzyboo]

Gdybyś mógł zrobić jakiś prosty test z przysłoną przymkniętą o 1 i 2 EV, wtedy można byłoby sprawdzić czy obiektyw XZ-10 jest użyteczny na szerokim końcu. Otwarty nie jest, przynajmniej dla mnie. XZ-2 zaskakująco dobrze.

[TomekH]

- dziękuję
Ufff w końcu się zuploadowało. Przy moim asynchronicznym łączu trwało to prawie 2 godziny.
Poniżej dwie samorozpakowujące się paczki ZIP. W paczkach pliki RAW i JPG w formacie LSF w oddzielnych katalogach ponazywane adekwatnie do ustawień ISO. Wszystkie zdjęcia wykonane przy takich samych, neutralnych ustawieniach. Wszystko na 0, bez odszumiania i w trybie obrazu "natural"
https://app.box.com/s/aeewve5gtzoehkvajc6p - XZ-10
https://app.box.com/s/fsci4myycuoopmyap7ag - XZ-2

Ciekawie to wyszło. W poziomie szumów nie ma aż takiej różnicy, ale w szczegółowości i kolorach już jest i to w całym zakresie czułości.
Zastanawia mnie jedno, czemu w prostszym i tańszym modelu Olympus daje korektę AC, a w droższym nie.
pozdrawiam

[jaskier1969]

Gdybyś mógł zrobić jakiś prosty test z przysłoną przymkniętą o 1 i 2 EV

Nie ma problemu, już zrobiony, zaraz leci na serwer

Zastanawia mnie jedno, czemu w prostszym i tańszym modelu Olympus daje korektę AC, a w droższym nie.

W menu aparatu nie ma opcji korekty aberracji, no chyba, że masz na myśli to, że oprogramowanie aparatu automatycznie koryguje AC.