Olympus XZ-2

[TomekH]

http://www.focus-numerique.com/test-...onique-12.html
pozdrawiam

[nightelf]

To co widać powyżej ISO 800 to masakra.

[TomekH]

masakra? moim zdaniem przesadzasz, jak na aparat kompaktowy nie jest źle, także kiedy się porówna z innymi tam zestawionymi sprzętami

---------- Post dodany o 14:17 ---------- Poprzedni post był o 13:49 ----------

Warto też porównać z poprzednikiem - ta sama scenka - http://www.focus-numerique.com/test-...onique-12.html

[kristof1979]

A nie powinno sie przypadkiem porównywac rawów ?

[epicure]

A nie powinno sie przypadkiem porównywac rawów ?

Zależy co chcesz porównać

[nightelf]

masakra? moim zdaniem przesadzasz, jak na aparat kompaktowy nie jest źle, także kiedy się porówna z innymi tam zestawionymi sprzętami

Nie mówię, że aparat jest kiepski.
Po prostu ISO powyżej 800 jak dla mnie wygląda na nieużywalne.

[Ar2]

Aparat trafił do Robina Wonga:
http://robinwong.blogspot.be/2012/10...ew-street.html

[Tadeusz Jankowski]

Przejrzałem zdjęcia Wonga wykonane xz-2. Sądzę, że obiektyw tego aparatu jest godny markowej nazwy Zuiko, pracuje świetnie.
Wydaje mi się, że ma on dwie wyróżniające się wśród kompaktów zaawansowanych cechy - daje kontrastowy i to zarówno w kontraście makro i w mikrokontraście (MTF) obraz, co daje wrażenie niesamowitej rozdzielczości (którą też ma nadzwyczajną) i wysokiej, miłej dla oka tak zwanej "plastyki", czyli subtelnego odtworzenia zarówno dużych jak i drobnych świateł i cieni, szczegółów takich jak faktura skóry, przekroje mięsa, skórki owoców, wszystkich blików, zadrapań, porowatości i gładkości.
Obrazy są niezwykle żywe, bogate. Chyba jest to efekt bardzo dobrego MTF-u, czyli wysokiej rozdzielczości, reprodukowania szczegółów w wysokim mikrokontraście oraz ogólnie dobrego przeniesienia kontrastu makro, czyli dobrej odporności na odblaski. Nie miałem w ręku LX-7 i P7700-, ale nie sądzę, by mu w tym dorównały.
Pzdr, TJ

[epicure]

Nie mam wątpliwości co do wysokiej rozdzielczości zarówno matrycy, jak i obiektywu. Ale ten super hiper detal to głównie efekt umiejętnego użycia USM.

[Tadeusz Jankowski]

Wang podkreślił w jednej ze swoich wypowiedzi, ze bardzo dokładnie nastawia ostrość oraz dużą wagę przykłada do stabilności trzymania aparatu podczas zdjęcia.
Sądzę, że wielu fotografów-amatorów nie zdaje sobie sprawy z wpływu poruszenia aparatem na ostrość zdjęcia, tę ocenianą przy dużym powiększeniu. Szczególnie ważne jest to dla ogniskowych od normalnej w górę. Na moim przykładzie (jestem średnio stabilny) mogę powiedzieć, że dla ogniskowych od 80 mm w górę i przy czasach około 1/100 do 1/200 s mam co drugie zdjęcie lekko poruszone, szczególnie, jak czas na gotowość do zdjęcia jest krótki. Najmniejsza nerwowość, to podwyższone ciśnienie, szybsze tętno, niedostrzegalne drżenie mięśni, itp. czynniki sprzyjające poruszeniu zdjęcia. Kiedyś czytałem artykuł na ten temat w angielskim czasopiśmie (jeszcze papierowym). Pomiary tam pokazane wykazały, że w zasadzie niektórzy ludzie nie są w stanie zrobić zdjęcia nieporuszonego.
To jest dokładnie tak samo, jak ze strzelaniem do celu. Niektórzy nigdy nie trafią. Inni, gdy się złożą, to środek tarczy jest ich.

Pzdr, TJ