Sony NEX-6

[frytek1986]

1:0 dla Ciebie.
Ale, drożej 1:1,
Ale, przy MF mam zawsze ostrość tam gdzie chcę, przy AF niekoniecznie, i nie chodzi tu o nietrafienie, np. AF ustawi dobrze ostrość ale nie na to oko, które chcę ... przy zdjęciach z małą GO prawie zawsze używam ręcznego doostrzenia, czyli mamy 1:2

PS
NEX jest pierwszym i jedynym (dla mnie) jak na razie aparatem, w którym nie widzę problemu w używaniu manualnych szkieł ...

Chyba wybiorę się do sklepu na dłużej i pobawie się tym peakingiem porządnie.. bo jedni piszą że rewelacja, mega celność można uzyskać a inni że tylko taki bajer dodatek.. że dokładnie się z tego korzystać nie da...

PS Zestaw który podałeś całkiem fajny.. tylko 35mm 1.8 będzie pewnie drogawy..

PS2 Ja to się zastanwiam jeszcze czy nie porzucić pomysłu NEX na rzecz jakiejś FF np D600.. ale to inna bajka i niestety inne pieniądze.

PS3 Wie ktoś może albo widział test jak wypada wideo w NEX6? Jest porównywalnie do zhackowanego GH2? Bo GH3 pewnie znowu trochę odskoczy w tym temacie...

[Kamol3]

1:0 dla Ciebie.
Ale, drożej 1:1,
Ale, przy MF mam zawsze ostrość tam gdzie chcę, przy AF niekoniecznie, i nie chodzi tu o nietrafienie, np. AF ustawi dobrze ostrość ale nie na to oko, które chcę ... przy zdjęciach z małą GO prawie zawsze używam ręcznego doostrzenia, czyli mamy 1:2

PS
NEX jest pierwszym i jedynym (dla mnie) jak na razie aparatem, w którym nie widzę problemu w używaniu manualnych szkieł ...

Dla mnie jako amatora wystarczą dedykowane szkła. Jeżeli chciałbym się bardziej pobawić to dlaczego nie spróbować ze szkłami manualnymi.

[frytek1986]

Dla mnie jako amatora wystarczą dedykowane szkła. Jeżeli chciałbym się bardziej pobawić to dlaczego nie spróbować ze szkłami manualnymi.

Dla mnie jako amatora to właśnie manualne szkła zachęcają.. tak jak wcześniej napisano 100zł vs 1200zł (w przypadku 50tki). Amator ma czas i chęci według mnie żeby się pobawić.. zawodowiec kupuje drogie szkło z piekielnie szybkim i dokładnym AF podpina pod FF i o manualu nie myśli bo nie ma czasu.. ale może mi się wydaje.

[tymczasowy_]

Chyba wybiorę się do sklepu na dłużej i pobawie się tym peakingiem porządnie.. bo jedni piszą że rewelacja, mega celność można uzyskać a inni że tylko taki bajer dodatek.. że dokładnie się z tego korzystać nie da...

Dzięki pakingowi można poprawnie ustawić ostrość bez opcji powiększenia fragmentu kadru. Ja przy portrecie używam zawsze powiększenia i peakingu i uzyskuję zazwyczaj rezultat 10/10 trafień. Robię to z użyciem LCD, jeśli będę miał EVF, będzie jeszcze dużo lepiej, bo szybciej.

PS Zestaw który podałeś całkiem fajny.. tylko 35mm 1.8 będzie pewnie drogawy..

Spokojnie można pozostać przy Sigmie 30mm/2.8. Jak widać poniżej, tło można jak najbardziej spokojnie rozbebłać:
http://i.minus.com/isHxBnDpFnlZX.jpg

PS2 Ja to się zastanwiam jeszcze czy nie porzucić pomysłu NEX na rzecz jakiejś FF np D600.. ale to inna bajka i niestety inne pieniądze.

Pieniądze to raz, gabaryty to dwa, a jakość obrazka i tak nie będzie do rozróżnienia. Ja już dawno "zakopałem" pomysł FF.

PS3 Wie ktoś może albo widział test jak wypada wideo w NEX6? Jest porównywalnie do zhackowanego GH2? Bo GH3 pewnie znowu trochę odskoczy w tym temacie...

NEXy mają b. dobry tryb filmowy, w modelach nie aspirujących do kamer filmowych opcja video jest chyba najlepsza w porównaniu z innymi.

[sylwiusz]

Peaking jest dobry, ale do zgrubnego ustawienia ostrosci. Swego czasu mialem NEX-3 i podlaczalem pod niego mojego Pentaxa SMC-M 50/1.4. Z samym peakingiem, na f1.4-f2.8, przy tak malej glebi ostrosci, ciezko bylo trafic w punkt. Im mniej swiatla tym gorzej. Tak wiec jak dla mnie pomocna sprawa, ale nie hiper super.

[apz]

No nie ma. A który bezlustrowy system ma? Uprzedzając: teleobiektyw f/5,6 to dla mnie nie obiektyw.

Chcesz powiedzieć , że L-ka 100- 400 to nie jest teleobiektyw????

---------- Post dodany o 22:30 ---------- Poprzedni post był o 22:25 ----------

Dla mnie jako amatora to właśnie manualne szkła zachęcają.. tak jak wcześniej napisano 100zł vs 1200zł (w przypadku 50tki). Amator ma czas i chęci według mnie żeby się pobawić.. zawodowiec kupuje drogie szkło z piekielnie szybkim i dokładnym AF podpina pod FF i o manualu nie myśli bo nie ma czasu.. ale może mi się wydaje.

Jednak tylko Ci się wydaje...

[epicure]

Chcesz powiedzieć , że L-ka 100- 400 to nie jest teleobiektyw???

Nawet więcej, to w ogóle nie jest obiektyw

Też nie skumałeś ironii. To była odpowiedź na twierdzenie, że obiektyw nie przekraczający 300 mm to nie teleobiektyw. Oczywiście można tak uważać, ale tak samo uprawniona jest opinia, że obiektyw f/5,6 już nie jest obiektywem. I równie niedorzeczna...

[tymczasowy_]

Peaking jest dobry, ale do zgrubnego ustawienia ostrosci. Swego czasu mialem NEX-3 i podlaczalem pod niego mojego Pentaxa SMC-M 50/1.4. Z samym peakingiem, na f1.4-f2.8, przy tak malej glebi ostrosci, ciezko bylo trafic w punkt. Im mniej swiatla tym gorzej.

Najprawdopodobniej mechanizm AF i peaking dla MF są ze sobą związane. Jeśli są warunki takie, ze peaking nie występuje, to używanie w takiej samej sytuacji obiektywu z AF powoduje, że body dla AF wybierze tzw. "szeroki obszar AF" , czyli krótko mówiąc też nie będzie ostrości ....

Generalnie im więcej otwarta przysłona, tym obrazek bardziej miękki i trudniej złapać ostrość, czy to AF czy MF z peakingiem. Trudno też porównać szkła, bo systemowych z ze światłem lepszym niż 2.0 jest jak na lekarstwo i są drogie jak diabli.
Kolejna sprawa, to to, że obiektywy z AF (te nowoczesne systemowe) same z siebie dają bardziej kontrastowy obraz niż stare pleśniaki.

Każdy ma różne preferencje, jak dla mnie, ja do portretu mogę spokojnie używać MF, tu zaoszczędzić i przeznaczyć kasę na pilniejsze potrzeby. Docelowo, później, jak najbardziej można dokupić jakieś systemowe szkło

[chreasy]

PPPS
*) Jak ktoś chce to mogę dać linka do przykładowych fotek z Sigmy 30mm/2.8

Poproszę, dzięki

@tymczasowy

E50/1.8 (cena 1190) daje rade do portretów? Czy na razie kupić E35 /1.8, który wystarczy do dobrej zabawy w jakieś tam "portreciki" ? Choć najlepiej wiadomo coś w okolicach 50mm w góre

[sylwiusz]

50/1.8 chwala do portretow. Nie jest to szklo wybitne, ale powinno do tego celu lepiej sie nadac niz 35/1.8, chocby dzieki znacznie lepszym mozliwosciom izolacji obiektu fotografowanego no i chyba 35 bedzie jednak drozsza jak widac z zapowiedzi.