Zastanawiam się, czy konstrukcja taka, jak ten ostatni niszczyciel ma sens. Przecież opancerzona wieża haubicy Krab jest znacznie cięższa niż ta niewielka wyrzutnia rakietowa, odrzut podczas strzelania jest też nieporównywalny. Jaki ma sens zatem stosowanie tak masywnego (a więc dużego, ciężkiego, drogiego i paliwożernego) podwozia do tej wyrzutni?
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)
Fajne zabawki dla dużych chłopców
Moja przygoda z morzem Kapitan I , II , V rejsu PBO
Dobre pytanie, też mam co do tego wątpliwości. Byłbym bardzo zdziwiony, gdyby zdecydowano się na podwozie K9. Dziwi mnie też, że nie zdecydowano się na jakiś kołowy nośnik, który mobilnością ustępowałby niewiele, a cena zakupu i koszty eksploatacji z pewnością byłyby niższe.Zamieszczone przez wyszomir
Jeszcze trochę ich będzie.Fajne zabawki dla dużych chłopców
155 mm AHS Krab
PT-91M2A2 Twardy
Idealny przy szybkich zmianach pogody
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
... nie zawsze chodzi o masę (chociaż w tym przypadku również ) ale możliwości ochrony przed zniszczeniem / uszkodzeniem nie tyle samej wyrzutni , co pojazdu transportującego oraz obsługi . Pojazdy kołowe , zwłaszcza te lżejsze stosunkowo łatwo unieruchomić przy użyciu granatników , min czy nawet wielkokalibrowych karabinów . Pojazd musi być odporny na ostrzał , zwłaszcza , że potrzebuje stanowiska do prowadzenia ognia . To nie strzela w trakcie jazdy .
Nie znam się na wojskowości, ale tak na chłopski rozum, takie niszczyciele czołgów służą do niszczenia czołgów z dystansu ponad 2 km. Na mniejszym dystansie sprawdzają się prostsze i tańsze rozwiązania. Np. wyrzutnie przenośne. Z odległości 2 km granatniki i karabiny nie są straszne. Groźne są czołgi, które siłą rzeczy muszą tam być jeśli są zwalczane. Jedyną szansą dla niszczyciela w takich warunkach jest atak z ukrycia i szybka ucieczka. Do tego wystarczą wyremontowane tanie podwozia ze sprzętu wycofywanego z eksploatacji, nie warto inwestować grubej kasy. O minach nie piszę, bo niszczyciele to raczej sprzęt defensywny, więc miny są nasze
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
Niekoniecznie, bo chociażby ppk 9M123 instalowane na wyrzutni 9P157-2 mają zasięg minimalny 400 m, a np. rakiety HOT montowane na pojazdach VAB Mephisto, czy niszczycielu czołgów Jaguar 1 - już tylko 75 m.
Leopard 2A5 z wyeksponowanymi kołami nośnymi.
Ostatnio edytowane przez Operator ; 10.05.20 o 22:27
Fajnie, Ferrari też może jechać 30 km/h, ale nie po to się produkuje takie samochody. Obawiam się że dopuszczenie czołgów na taką odległość jest dla niszczyciela misją samobójczą. Lepiej sprawdzi się sprzęt przenośny lub montowany na lekkich terenówkach.
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
... a jednak mocno się mylisz . Niszczyciele czołgów działają jako wsparcie w pododziałach. Są częścią kolumny czołgów , muszą mieć podobne parametry techniczne/użytkowe. w tym istotną głębokość brodzenia i możliwość pokonywania przeszkód . Istotne jest również opancerzenia i parametry rykoszetowania wrogich pocisków. Samochody terenowe , to się zdejmuje skutecznie z 1000 m za pomocą broni strzeleckiej. Zwróć uwagę , że większość niszczycieli czołgów jest posadzona na starszych podwoziach czołgowych . Do dzisiaj MON pluje sobie w brodę , że zutylizował T-55 na żyletki . Dzisiaj byłby to obok T-72 doskonałe podwozie bazowe . Nawet systemy wyrzutni są nam osiągalne we własnym zakresie , więc poniesiony koszt to byłby koszt zakupu rakiet . Ale w tym państwie wszyscy myślą du...pa...mi.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
