Militaria wszelakie

[wyszomir]

Ten kamuflaż pewnie do walki w terenie zurbanizowanym - wśród betonowego rumowiska może się całkiem dobrze sprawdzić.

[Operator]

Jedna z najciekawszych premier w tym roku na MSPO.

[wyszomir]

Czym się różni od poprzednich wersji?

[ronin75]

Ten kamuflaż pewnie do walki w terenie zurbanizowanym - wśród betonowego rumowiska może się całkiem dobrze sprawdzić.

W betonowym rumowisku to lepiej by się raczej sprawdzić kamuflaż w typie A-Tacs AU albo szary UCP niż ten kamuflaż marketingowy.

Czym się różni od poprzednich wersji?

Różni się:
- zwiększeniem dopuszczalnej masy całkowitej z 26 ton do ponad 30,
- nowym silnikiem o mocy 450 kW,
- innym układem napędowym,
- nowymi kołami o rozmiarze 16.00R20,
- nową tylną rampą desantową,
- zwiększeniem stopnia ochrony balistycznej i przeciwminowej.

[Operator]

Czym się różni od poprzednich wersji?

Przede wszystkim lepsza ochrona pancerna (masa całkowita 30t) uzyskana kosztem braku możliwości pływania, mocniejszy silnik i inny układ napędowy. Ta wersja ma także inną rampę desantową, koła o większej średnicy i zapewne wzmocnione zawieszenie.
P.S. Widzę, że ronin mnie ubiegł.

[ronin75]

Przede wszystkim lepsza ochrona pancerna (masa całkowita 30t) uzyskana kosztem braku możliwości pływania

Wreszcie ktoś pomyślał, że to pływanie nie jest koniecznie potrzebne.

[Operator]

Wreszcie ktoś pomyślał, że to pływanie nie jest koniecznie potrzebne.

Finowie projektując ten pojazd w ogóle nie zakładali takiej możliwości. Dopiero wymogi naszej armii spowodowały zmiany w pierwotnym projekcie, tym samym nasze Rosomaki różnią się mimo zewnętrznego podobieństwa dość znacznie od Patrii AMV.

[wyszomir]

Dzięki za wyjaśnienia. Różnych rzek i jezior jednak mamy w Polsce całkiem sporo, więc niekiedy możliwość pływania mogłaby się przydać. Faktem jest jednak, że cena za tę możliwość pływania jest słona - albo trzeba ograniczyć masę (a więc słabsze opancerzenie), albo zwiększyć wyporność - a więc większa, trudniejsza do ukrycia sylwetka i większa powierzchnia do opancerzenia... Problemem jest też to, że pojazd kołowy łatwo może utknąć w błocie przy wjeżdżaniu/wyjeżdżaniu z rzeki co często kończy się jego utratą.

---------- Post dodany o 21:49 ---------- Poprzedni post był o 21:48 ----------

Finowie projektując ten pojazd w ogóle nie zakładali takiej możliwości. Dopiero wymogi naszej armii spowodowały zmiany w pierwotnym projekcie, tym samym nasze Rosomaki różnią się mimo zewnętrznego podobieństwa dość znacznie od Patrii AMV.

I to powinno dać nam sporo do myślenia - Finowie maja jednak znacznie więcej rzek i jezior niż Polska...

[ronin75]

Zdolność pływania z punktu taktycznego jest to parametr przydatny w walkach ofensywnych, w defensywie mało przydatny, wręcz zbędny - ważniejszy jest wtedy gruby pancerz, którego w przypadku czy to bwp czy to kto zawsze jest za mało....

wymogi naszej armii

Czyżby nasi generałowie planowali prowadzenie przez naszą armię działań ofensywnych? A może jeszcze myślą w kategoriach taktycznych Układu Warszawskiego?

[Operator]

Czyżby nasi generałowie planowali prowadzenie przez naszą armię działań ofensywnych? A może jeszcze myślą w kategoriach taktycznych Układu Warszawskiego?

Pewnie to drugie i nie należy się temu dziwić - także w innych przetargach na uzbrojenie naszego wojska były wymagania wzięte z księżyca. Takich niestety mamy ''ekspertów'', a co do generałów, to wielu z nich jest niereformowalnym ''betonem'', pamiętającym jeszcze czasy słusznie minione i taktykę, która dawno już powinna odejść do lamusa.