Fuji X-E1 i X-E2

[epicure]

nie myślałeś żeby jakiś własny portal foto sprzętowy założyć, zerkam tutaj i widzę że jako tester Fuji bardzo się sprawdzasz

Nie, wtedy musiałbym pisać to, za co mi płacą

[Jan_S]

epicure - zaiste zacne fotki, naprawdę zacne fotki. Umiesz jakoś określić na ile aparat był pomocny w tym że zdjecia wyglądają tak jak wyglądają? na ile musiałeś w obróbce poprawiać?

[chreasy]

Umiesz jakoś określić na ile aparat był pomocny w tym że zdjecia wyglądają tak jak wyglądają?

dołaczam sie do pytania ale z dobieraniem ekspozycji w EVF na żywo. Można spokojnie zaufać (po jakiejkolwiek korekcji) obrazowi, który widzimy w wizjerze i nacisnąć spust ? Rzeczywiście będzie wyglądało tak zdjęcie ?

[MCR]

@chreasy: może być jak w X100 - przekontrastowane. Ale też jestem ciekawy, co Koledzy odpiszą...

[epicure]

Umiesz jakoś określić na ile aparat był pomocny w tym że zdjecia wyglądają tak jak wyglądają? na ile musiałeś w obróbce poprawiać?

Ciężko powiedzieć. W pierwszych czterech obróbka sprowadzała się do korekcji perspektywy, w jednym dodania winiety, podbicia kontrastu do +25, vibrance do +25, clarity wedle uznania, zredukowania highlights do minimum no i do tego, co dodatkowo pod każdym zdjęciem napisałem. W pozostałych to już kosmos, dużo zabawy kolorami, split toningiem i wszystkimi możliwymi suwakami Aparat pomógł o tyle, że na to wszystko pozwolił, i to przy iso 6.400. Canon 5DII przy takich rzeczach wysiada już na iso 100. Serio.

Przykładowo, jpeg prosto z puszki wygląda tak:

[Jaack]

Nie, wtedy musiałbym pisać to, za co mi płacą

no co Ty ??

a ja myślałem że, te wszystkie testy na portalach są obiektywne


PS.

ale za to sprzęt będziesz miał gratis... co tydzień nowy

[epicure]

dołaczam sie do pytania ale z dobieraniem ekspozycji w EVF na żywo. Można spokojnie zaufać (po jakiejkolwiek korekcji) obrazowi, który widzimy w wizjerze i nacisnąć spust ? Rzeczywiście będzie wyglądało tak zdjęcie ?

Można zaufać światłomierzowi i histogramowi wyświetlanemu w wizjerze. Ale sam obraz w wizjerze w czasie kadrowania nie będzie wyglądał tak samo, jak zdjęcie, bo wizjer dostosowuje się do panujących warunków oświetleniowych i podbija cienie albo wzmacnia cały sygnał, żeby dało się w nim cokolwiek zobaczyć. Po zrobieniu zdjęcia jest ono wyświetlane w wizjerze w szybkim podglądzie i wtedy wygląda już tak, jak trzeba. Czytaj dużo lepiej, niż przed jego zrobieniem

[pamaru]

Można zaufać światłomierzowi i histogramowi wyświetlanemu w wizjerze. Ale sam obraz w wizjerze w czasie kadrowania nie będzie wyglądał tak samo, jak zdjęcie, bo wizjer dostosowuje się do panujących warunków oświetleniowych i podbija cienie albo wzmacnia cały sygnał, żeby dało się w nim cokolwiek zobaczyć. Po zrobieniu zdjęcia jest ono wyświetlane w wizjerze w szybkim podglądzie i wtedy wygląda już tak, jak trzeba. Czytaj dużo lepiej, niż przed jego zrobieniem

Czyli tak jak w x100. Fajnie. Prośbę mam abyście panowie wrzucali foty bez obróbki, tj. gołe jpgi (o rawach nie marzę) bo myślę, że to nas bardziej interesuje niż możliwości posprocesowe kolegów. ;D

[epicure]

Ok, to teraz przypadkowy jpeg prostu z puchy, bez obróbki, nawet bez wyostrzania:


iso 2.000

Pstryk nieciekawy, ale przypadkiem pokazuje jakość obiektywu na najdłuższej ogniskowej i pełnej dziurze, w dodatku z ręki przy czasie 1/30 s:

[danmacz]

dobrze wygląda, a rogi?