Fuji X-E1 i X-E2

[fret]

Ty kupujesz obiektywy dla redakcji photozone, czy dla siebie?

[Mcarto]

@Sylwiusz te testy to zbiow roznych punktow - sa wazne ale mysle, ze istotniejsze sa opinie uzytkownikow i sample.

mobi

[broda]

jezeli bedzie mial wbudowany wizjer , poprawiony autofocus i cena zamknie sie w 6 k z obiektywem to znajdzie sie wielu chetnych

[sylwiusz]

Mcarto, ja po prostu trochę się drocze i tyle
A co do tematu wątku, za 6000 w kicie znajdzie się wielu chętnych, ale jeśli Fuji chce spopularyzować swój system, to cena z podstawowym szklem powinna być w okolicy 4500, żeby powalczyl z najbliższą konkurencja, czyli OMD i NEX-7. X-Pro1 narobil sporo szumu i na tym koniec, jest zwyczajnie za drogi jak na to co sobą reprezentuje. A skoro nowy ma nie mieć wizjera optycznego, to i mało będzie się wyróżniał przy konkurencji i cena byłaby tutaj dużym atutem. Jak pisałem - skoro x100 z hybrydowym wizjerem i bdb szkłem z centralna migawka mógł kosztowac ok 4000 zł, to tym bardziej model bez wizjera optycznego...

[broda]

cenowo to jest na tej samej polce co nex7 i omd ,tylko ze kitem jest tu jasna stalka co odpowiednio winduje cene , pozdr

[Mcarto]

Ciekaw jestem jaka to ma miec wielkosc? Ten zoom nie wyglada na duzy ale te stalki ktore sa na rynku sa dosc spore.
Czy to ma byc klasa srednia jak nex-7 czy semi-profi?
Amator w tej cenie wybierze raczej nexa-7, OMD bo tansze i mniejsze a za te pieniadze mozna wejsc juz w ktorys system DSLR.
Jesli to ma byc semi-profi stojacy troche nizej od x-pro to juz moga powalczyc.
Tez mysle, ze to matryca APS a X-pro bedzie pewnie dalej produkowany.

Mobi

[sylwiusz]

Ja myślę, ze OMD/NEX7 juz w jakiś sposób łapią się pod kategorie semi pro, a i X1 pro też jakos nie widzę, żeby był bardziej "profesjonalny" od nich, placi sie wiecej za design a'la Leica i wizjer optyczny.

[epicure]

Epicure, te szkła poza macro są w cenie olkowego 12/2 i 2x droższe od 45/1.8 a gorsze optycznie wg testów na photozone.

Nie wiem, czy są gorsze optycznie. Obejrzałem sporo zdjęć z tych szkieł i 28 mm był faktycznie średni (tak jak 14 mm Panasa), ale pozostałe wypadały bardzo dobrze. Poza tym nie wiem czemu porównujesz 12-tkę Olka do szkła makro i jasnego standardu Fuji. Porównaj może cenę do makro i standardu Leiki, bo to na razie jedyne odpowiedniki w systemie mikro 4/3.

A nawet jeśli uznać, ze ich cena jest do przyjęcia, to cena korpusu 2x wyższa od x100 nie jest usprawiedliwiona niczym sensownym.

Jeszcze przecież nic nie wiadomo o cenie X-E1.

[sylwiusz]

Nie wiem, czy są gorsze optycznie. Obejrzałem sporo zdjęć z tych szkieł i 28 mm był faktycznie średni (tak jak 14 mm Panasa), ale pozostałe wypadały bardzo dobrze.

Zgadzam sie, szczegolnie macro.

Poza tym nie wiem czemu porównujesz 12-tkę Olka do szkła makro i jasnego standardu Fuji. Porównaj może cenę do makro i standardu Leiki, bo to na razie jedyne odpowiedniki w systemie mikro 4/3.

Byc moze troche zle sie wyrazilem, przepraszam zatem. Nie porownuje tych szkiel bezposrednio, ale jedynie przekroj tego co jest dostepne do obu systemow i stosunku cena/jakosc. Poki co do Fuji jest tego malo i w ogole brak relatywnie niedrogich opcji.

Jeszcze przecież nic nie wiadomo o cenie X-E1.

Chodzilo mi o cene X1-Pro.

[epicure]

Poki co do Fuji jest tego malo i w ogole brak relatywnie niedrogich opcji.

Jest mało, bo ten system dopiero raczkuje. Ale jest roadmapa na najbliższe 2 lata, jakie szkła się pojawią. Mnie akurat cieszy to, że nie ma tam żadnych niepotrzebnych tanich kitów ani ciemnych stałek, jak innych systemach, tylko od razu celują w półkę jasnych zoomów, UWA i porządnych stałek. Takie szkła swoje kosztują i zaawansowani amatorzy się z tym liczą. Tu raczej nie będzie tanio, to nie ten target.

PS. OM-D powinien wyglądać właśnie tak, jak ten X-E1