Światła przy przysłonie f=2.8 w 4/3, APS-C i FF pada tyle samo, ale wielkość pikseli matrycy ma wpływ na ilość absorbowanego światła.
Światła przy przysłonie f=2.8 w 4/3, APS-C i FF pada tyle samo, ale wielkość pikseli matrycy ma wpływ na ilość absorbowanego światła.
Rolleicord, Canon
flickr
Wersja dokładna: pada tyle samo na jednostkę powierzchni matrycy, a nie na matrycę, a wielkość pikseli ma wpływ na ilość absorbowanego światła przez piksel, a nie przez matrycę.
---------- Post dodany o 16:14 ---------- Poprzedni post był o 16:09 ----------
Można podzielić jasność i ogniskową przez 1,33 (czyli przez stosunek przekątnych). Jeśli chodzi o GO, to zależność ekwiwalentu od odległosci nie jest liniowa, ale poza makro jest to dobre przybliżenie. Do ekspozycji oczywiście przysłony nie przeliczasz, za to do dyfrakcji 1,33 daje dokładny wynik.
Krótkie porównanie X-E1 z NEX-6:
http://www.thephoblographer.com/2012...and-seascapes/
Edit:
oj.. Mój błąd- to nie X-E1 a X-PRO1
Ostatnio edytowane przez Ar2 ; 17.10.12 o 13:22
Dołoże, j.w.
High ISO Comparison: Fujifilm X Pro 1 and Sony NEX 6
http://www.thephoblographer.com/2012...nd-sony-nex-6/
runner
Biorąc pod uwagę przepały z NEX-a to raczej potwierdza się teza, że ISO w Fuji jest zawyżone.
Jeszcze trzeba by porównać ekspozycję w jpegach.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Dla zainteresowanych trochę więcej zdjeć z 18-55 w znanym nam wątku:
http://www.fujix-forum.com/index.php...347#entry66347
Z odpowiedzi flysurfera wynika, że OIS jest dobry ale chyba daleko mu do tego z OMD. A AF przynajmniej w tej wersji, która ma jest przyzwoity ale raczej nie zachwyca. Starałem się czytać też to co jest miedzy linijkami![]()
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Recenzja, a raczj pierwsze wrażenia.
http://www.luminous-landscape.com/re...1_review.shtml