Fuji X-E1 i X-E2

[Jd]

Tylko Samyang to manual.

[LuiN]

Tylko Samyang to manual.

Powiem Ci, że jakoś specjalnie nie odczułem tego na A55, jadąc głównie na nieskończoności. Ale to oczywiście kwestia tematyki zdjęć.

[epicure]

Mnie ta 14-tka od Fuji jakoś nie przekonuje. Wolę mieć zoom 10-24. Uniwersalność dużo większa, stabilizacja jest, rozmiar też nie jest szokująco duży, a tylko działkę ciemniej... Używanie stałki dla samej idei, jeśli wyraźnie nie zyskuje się przy tym na świetle albo nie ma żadnego innego dodatkowego bonusa, mija się z celem.

[dzarro]

Mnie ta 14-tka od Fuji jakoś nie przekonuje. Wolę mieć zoom 10-24. Uniwersalność dużo większa, stabilizacja jest, rozmiar też nie jest szokująco duży, a tylko działkę ciemniej... Używanie stałki dla samej idei, jeśli wyraźnie nie zyskuje się przy tym na świetle albo nie ma żadnego innego dodatkowego bonusa, mija się z celem.

Jest jedna zaleta tej stałki, dla mnie istotna: używasz zooma 18-55, potrzebujesz szerzej zakładasz stałkę. A jak masz dwa zoomy ciągle się zastanawiasz, który zoom założyć - bo część zakresu jednak się pokrywa.

[epicure]

A jak masz dwa zoomy ciągle się zastanawiasz, który zoom założyć - bo część zakresu jednak się pokrywa.

Nie rozumiem. Nigdy nie miałem takich rozterek. Jeśli potrzebuję akurat tego zakresu, który się pokrywa, to bez zastanowienia używam tego obiektywu, który akurat mam podpięty.

A 18-55 bym się pozbył, gdybym miał 10-24. Zamieniłbym go na 23 i 56 f/1,4.

[sylwiusz]

Mnie ta 14-tka od Fuji jakoś nie przekonuje. Wolę mieć zoom 10-24. Uniwersalność dużo większa, stabilizacja jest, rozmiar też nie jest szokująco duży, a tylko działkę ciemniej... Używanie stałki dla samej idei, jeśli wyraźnie nie zyskuje się przy tym na świetle albo nie ma żadnego innego dodatkowego bonusa, mija się z celem.

Dla mnie bonus 14-ki bylby taki, ze na 99% dzialalby z nia Cokin P i to z uchwytem na 3 filtry. Z tym zoomem i jego filtrem 72mm na 99% trzebaby przejsc juz na idace w setki zlotych filtry z serii Cokin Z... Akurat dla mnie, amatora, to calkiem powazna wada
Kazdy ma inny styl fotografowania. Np. w Olku wolalbym kupic sobie np. 10/2.8 (gdyby istnialo) niz 9-18/4-5.6

[LuiN]

No i makro 60 mm im wyszło średnie:
http://www.optyczne.pl/271.11-Test_o...sumowanie.html

Może "średnie" to złe określenie... Nie ma się do czego przyczepić, ale fajerwerków nikt nie puszcza.

[epicure]

Po aktualizacji firmware'u niecelność AF przestaje być problemem. Po użyciu jakiejkolwiek sensownej wołarki dystorsja też przestaje być problem. Pozostaje praca pod światło, która, jak wiadomo, w obiektywie makro musi być perfekcyjna. Cóż, kolejny obiektyw bez fajerwerków

[LuiN]

Po aktualizacji firmware'u niecelność AF przestaje być problemem.

Czyli Optyczni mieli stary soft? A ten nowy to ktoś już jakoś dogłębnie przetestował czy też może są to jedynie deklaracje producenta?

[EDIT]
Znalazłem komentarze u nich, że rzeczywiście oprogramowanie było stare. Ciekawe na ile lepiej radzi sobie to nowe.

[epicure]

A ten nowy to ktoś już jakoś dogłębnie przetestował czy też może są to jedynie deklaracje producenta?

Już chyba wszyscy użytkownicy X-Pro1 przetestowali ten nowy soft. Jeśli przyjąć, że piszą prawdę i nie mają zbiorowej halucynacji, to zmiana jest wyraźna. Zresztą widać:


stary firmware


nowy firmware