| OlyJedi
Niegłupie to by było, gdyby te obiektywy miało światło przynajmniej f/1,8, a nie f/2,8. Bo na co mi komplet stałek, które mogę zastąpić jednym zoomem?Zamieszczone przez Jan_S
Niegłupie to by było, gdyby te obiektywy miało światło przynajmniej f/1,8, a nie f/2,8. Bo na co mi komplet stałek, które mogę zastąpić jednym zoomem?
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
no fakt, zapomniałem że Fuji X jest już niezły i stosunkowo jasny zoom
Po co szeroki kąt z takim światłem? Przy 12/2.0 Olka jest inna zabawa bo GO jest większa i kąt widzenia nie jest aż tak szeroki. O ile pamiętam to nikt się nie krzywił jak szkła 14 mm pod APSC miały światło 4.
Pisałem o obiektywach Sigmy.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
A, to co innego - tu się zgadzam.
Co nieco wiadomo:
Zresztą, czy widziałeś kiedyś taniego Zeissa?Exact prices haven’t been set yet but will hover around the EUR 1,000 mark.
"Bez muzyki życie byłoby pomyłką." ~ Wilhelm Friedrich Nietzsche
E-M5 + Pen E-P3 + Lumix 20/1.7 + Oly 12-40/2.8 + 45/1.8 + 40-150 + manualne macro +7.5/3.5
moja galeria: http://nightelf.org Prawa Ręka Egzekutora-Skarbnika TWA
12mm to będzie ekwiwalent 18 mm na FF? znaczy się baaaardzo szeroko? hmm, jak ktoś czegoś takiego będzie potrzebował to pewnie kupi, 32/1,8 - raczej nie wróżę mu kariery, nie wiem jak doskonały musiałby być być wygrać z 35/1,4
Nowego nie, ale np. taki Jupiter 3 i 8 bazują na Sonnarze 50/1.5 i Biogonie 50/2
Używki pod mocowanie Canon, Nikon czy M już tak z nóg nie ścinają. Najgorsze, że na używki pod bagnet Fuji X trzeba będzie z pięć lat poczekać.
Rolleicord, Canon
flickr
Używki już się czasami pojawiają. Gadżeciarze zmieniają zabawki co pół roku, a nie co 5 lat
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Wiadomo, kiedy na półki trafi XF 23/1.4 ?
Rolleicord, Canon
flickr
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem