Fuji X-E1 i X-E2

[dzarro]

Z PSE powinno być ok, jeśli jest w nim najnowszy ACR. Wersji Silkypiksa chyba nie da się określić.

dzienks

[tomtomek]

Witam
Na innym forum proszono mnie o zdjęcie porównujące szumy na ISO 3200 przy tym samym ujęciu
A więc proszę: ISO 3200, ta sama przesłona i czas. Balans bieli ustawiony ręcznie, w pliku są jpgi i rawy.
Link tutaj.


Wnioski wyciągnijcie sami, ale jak dla mnie to różnica jest mniejsza niż myślałem.


Pozdrawiam
Tomek

[adambieg]

Dzięki za pliki. Odpaliłem te rawy w LR4 i specjalnych różnic nie widzę. Delikatnie odszumiłem orfa i śmiem twierdzić, że zdjęcie z OM-D wygląda lepiej. Szum drobniejszy (szczególnie w ciemniejszych partiacg) a poziom szczegółów podobny. Za to balans bieli fuji ustawia znacznie lepiej.

[Jan_S]

adambieg - wrzuć proszę gdzieś obrobionego przez Ciebie rawa z OMD, to co pokazał tomtomek - to przypuszczam że są to zdjęcia z puszki. Nie wiem co tam za odszumianie było ustawione ale zdjęcie z OMD jest o klasę gorsze od Fuji... ciekaw jestem jak się to ma przy dobrej obróbce

[chreasy]

Mi się bardziej podoba zdjęcia z fujika (nie mam omd ani xe1. Fota z fujika jest jakaś czystsza, milsza dla oka, kolorystycznie i ISO lepiej stoją ( WB swoją drogą)

[adambieg]

adambieg - wrzuć proszę gdzieś obrobionego przez Ciebie rawa z OMD, to co pokazał tomtomek - to przypuszczam że są to zdjęcia z puszki. Nie wiem co tam za odszumianie było ustawione ale zdjęcie z OMD jest o klasę gorsze od Fuji... ciekaw jestem jak się to ma przy dobrej obróbce

Niestety nie mam gdzie wrzucić, wyślij mi PW ze swoim mailem to za moment wyślę.
OM-D miał włączone odszumienie i to chyba dość mocne bo dołączony jpg jest straszny.

[Mcarto]

Uważajcie z porównaniem ABW - sporo osób piszę o WB, że słabszy w takiej to a takiej puszce a z doświadczenia wiem, że aparat może mieć genialny ABW w normalnych warunkach który dopiero "świruje" w gorszym świetle. Czasem można też przeczytac w dokładniejszych testach, że dany aparat słabo się zachowuje w swietle sztucznym itd...
Sam pamietam własne porównanie ABW Panasa LX5 i Canona s90 - Canon ma wg mnie lepszy ABW w normalnych warunkach, dobrze radzi sobie też w sztucznym oswietleniu do pewnego momentu bo potem nagle wariuje i wszystkie zdjęcia wychodzą żółte. Panas w tym samym swietle jeszcze mieści się w granicy błędu - tylko w kiepskim sztucznym świetle bywa lepszy od rywala.

W słabszych warunkach i tak warto sprawdzić poprawność ABW za pomoca szarej karty czy wzorca bieli - dla mnie jest natomiast istotne jak aparat zachowuje się w normalnych codziennych warunkach.

[Mirek54]

Ja bym wcale o ABW nie wspominal,przyjdzie Tomek i sie skoncza zarty,Wreczy dudki na strychu abo wystrychne na dudka.

[Mcarto]

Ja bym wcale o ABW nie wspominal,przyjdzie Tomek i sie skoncza zarty,Wreczy dudki na strychu abo wystrychne na dudka.

Hehe - fakt
Ja w zasadzie do pewnego momentu olewałem WB bo i tak wszystko zapisuję do RAW a aparat ma dobry AWB ale na ostatnim wyjeździe spotkala mnie mała niespodzianka:
https://forum.olympusclub.pl/threads...m-%C5%9Bwietle
Od tej pory uważniej się przyglądam WB a czasem odpuszczam zabawę i idę "na piwo".

[anmael]

Za to balans bieli fuji ustawia znacznie lepiej.

Znaczy tomtomek lepiej ustawił w fuji

A więc proszę: ISO 3200, ta sama przesłona i czas. Balans bieli ustawiony ręcznie, w pliku są jpgi i rawy.