Prawa i obowiązki fotografa

[Mirek54]

Przecie jadacych w kasku motocyklistow jest miljony w necie sfotografowanych.Co w tym rewelacyjnego??Ale nie o tym.Postawie inaczej pytanie.A co by bylo jak po twojej publikacji zona jego by stwierdzila ,ze w tamtym dniu i o tamtej porze powinien wg jego wyjasniania byc gdzie indziej.Rozwod,czworo maloletnich dzieci bez ojca,ona bez pracy.Po sumie wytykaja palcami.....Czy to warte zdjecia faceta w kasku ze szlugiem w gebie i paru komentow pod nim typu(zatrzymalo mnie na dluzej,albo to ma potencjal,....)Kurde czy tylko swiat fotkami zyje???

[pers]

Przecie jadacych w kasku motocyklistow jest miljony w necie sfotografowanych.Co w tym rewelacyjnego??Ale nie o tym.Postawie inaczej pytanie.A co by bylo jak po twojej publikacji zona jego by stwierdzila ,ze w tamtym dniu i o tamtej porze powinien wg jego wyjasniania byc gdzie indziej.Rozwod,czworo maloletnich dzieci bez ojca,ona bez pracy.Po sumie wytykaja palcami.....Czy to warte zdjecia faceta w kasku ze szlugiem w gebie i paru komentow pod nim typu(zatrzymalo mnie na dluzej,albo to ma potencjal,....)Kurde czy tylko swiat fotkami zyje???

Ale to nie był zwykłay motocykl i zwykły kask . Ale ok, znam Twoją opinię. Dzieki.

[diabolique]

A wracajac jeszcze do osób publicznych - to ciekawe jest to, ze jednak w Internecie i bulwarówkach jest sporo zdjeć osób publicznych uchwyconych nie przy ich obowiązkach ale w prywatnych intymnych sytuacjach. I jakoś nic się nie dzieje. Czyżby kary były na tyle niskie, że i tak im się to opłaca?

Dokładnie tak - dobry prawnik plus pieniądze pozwalają przeciągać proces w nieskończoność, a w przypadku skazania zyski ze sprzedaży chyba z nawiązką pokrywają odszkodowanie...
Inna sprawa, że jeśli zakładasz sprawę w sądzie to musisz uiścić wpis w kasie. Nie wiem czy w takich sprawach tak jest, ale często wysokość wpisu jest liczona proporcjonalnie od wartości sprawy. Im więcej się domagasz, tym większy wpis. Nie każdego stać.

[hades]

Na przykład dzisiaj jadąc na rowerze spotkałem człowieka jadacego naprzeciwko na fajnym stary motocyklu, w odlotowym kasku i palacego do tego papierosa. Nie zdążyłem wyciągnąć aparatu ale kadr mógłby wyglądać rewelacyjnie. I teraz pytanie - ten człowiem byłby głównym bohaterem zdjęcia a ja nawet nie mógłbym go zapytac o zgodę. Mniemam po obejrzeniu audycji, że mogłbym publikować ale jak by gość zobaczył i miał coś przeciw to mogą być jakieś problemy.

Na Twój problem wystarczy przeczytać ten wątek https://forum.olympusclub.pl/threads/70058-streetphoto-co-wolno-a-co-nie

Jednak wydaje mi się, że oprócz aspektu prawnego trzeba mieć na uwadze odrobinę wyczucia, zdrowego rozsądku i odwagi do fotografowania ludzi w miejscu publicznym. Fotografia powinna przekonywać, że jest rejestracją zdarzenia unikalnego. Obraz powinien bronić się sam. W tym konkretnym przypadku samo zrobienie zdjęcia nie spowoduje uszczerbku na wizerunku, jednak czy jego publikacja jest konieczna?

Człowiek stara się zaznaczyć swoją obecność w przestrzeni. Nawet jeśli twierdzi inaczej, to robi to podświadomie. Stosuje różne zabiegi. Może to być strój, zachowanie, przedmioty przez niego posiadane i w danej chwili używane. To wyróżnianie, jeśli daje się zauważyć, może spotkać się z chęcią zarejestrowania go przez innych. Jednak fotografujący niekoniecznie musi przekazywać wprost to co widzi. Może odwołać się do skojarzeń, uczynić fotografowaną postać anonimową, np. przez odpowiednie ujęcie czy manipulowanie czasem otwarcia migawki, uniemożliwiając rozpoznanie osoby na zdjęciu.

Poza tym publikacja zawsze jest ryzykiem popełnienia gafy czy błędu. Trzeba przyjąć, że publikujący spotka się z krytyką, a czasami trzeba będzie obronić swoje dzieło przed zarzutami, które odrzucić będzie mógł jedynie sąd.

---------- Post dodany o 12:01 ---------- Poprzedni post był o 11:47 ----------

Pers jeszcze jeden link z naszego forum https://forum.olympusclub.pl/threads...e-street-photo

[daszek]

Poszło na żywioł [...]

Po obejrzeniu programu uważam, że był poprowadzony bardzo chaotycznie, a nasz ekspert się do niego nie przygotował.
Jak się opowiada słuchaczom o konkretnych rzeczach, w tym wypadku o uwarunkowaniach prawnych fotografowania, warto zabrać ze soba do studia stosowne ustawy i rozporządzenia (lub się nauczyć na pamięć konkretnych arykułów - podstaw prawnych). Dobre chęci nie wystarczą.
Wyszła z tego zwykła pogadanka, z której nic nie wynika.

[abir]

Po obejrzeniu programu uważam, że był poprowadzony bardzo chaotycznie, a nasz ekspert się do niego nie przygotował.
Jak się opowiada słuchaczom o konkretnych rzeczach, w tym wypadku o uwarunkowaniach prawnych fotografowania, warto zabrać ze soba do studia stosowne ustawy i rozporządzenia (lub się nauczyć na pamięć konkretnych arykułów - podstaw prawnych). Dobre chęci nie wystarczą.
Wyszła z tego zwykła pogadanka, z której nic nie wynika.

może nie do końca, bo ja jednak trochę się dowiedziałem, za co dziękuję autorowi. Ale nasz bohater rzeczywiście wyglądał trochę na niewyspanego lub znudzonego tym wywiadem. ogólnie pozytyw, bo w kwestii prawnej nie wiedziałem zbyt wiele, teraz wiem więcej. Co do formy przekazu - może diabolique ma taki styl. pozdrawiam wszystkich

[hades]

To raczej monolog. Nieprzygotowany do dyskusji jest pan redaktor, który powinien wiedzieć kiedy przerwać, zmienić kierunek lub poruszyć bardziej szczegółowo omawiany temat.

A co do przepisów. Wydaje mi się, że właściwie wiemy co możemy lub nie możemy. Przytoczenie przepisów było by suchym odbębnieniem tematu. Omówienie problemu na przykładach wydaje się bardziej sensowne.

[diabolique]

Ale nasz bohater rzeczywiście wyglądał trochę na niewyspanego lub znudzonego tym wywiadem.

Niewyspany to fakt. Po pracy prowadzę kurs foto, robię własne, autorskie reportaże, montuję fotokast, brak czasu na życie prywatne, sen 4 godziny dziennie od dwóch miesięcy
Pamiętaj, że to audycja radiowa. Wizja to taki raczej bonus. Gdybym był ożywiony, przesadnie reagujący, to pewnie fatalnie brzmiałoby to w odbiornikach radiowych
Poza tym nie dbam o image, staram się być osobą anonimową z wyglądu, łatwiej się pracuje, hihi

---------- Post dodany o 22:35 ---------- Poprzedni post był o 22:31 ----------

Po obejrzeniu programu uważam, że był poprowadzony bardzo chaotycznie, a nasz ekspert się do niego nie przygotował.

Nie jestem ekspertem. Poproszono mnie o wypowiedź. W radio poszło zmontowane 10 minut. Tu w bonusie macie całość.

Jak się opowiada słuchaczom o konkretnych rzeczach, w tym wypadku o uwarunkowaniach prawnych fotografowania, warto zabrać ze soba do studia stosowne ustawy i rozporządzenia (lub się nauczyć na pamięć konkretnych arykułów - podstaw prawnych).

A po co? Jak mam problem prawny, to idę do prawnika. Nie chodziło o to, żeby ludziom dać ustawowy oręż do ręki, tylko raczej chodziło o odczarowanie pewnych panujących mitów o "zakazach fotografowania".

[abir]

[QUOTE=diabolique;849297]Poza tym nie dbam o image, staram się być osobą anonimową z wyglądu, łatwiej się pracuje, hihi

---------- Post dodany o 22:35 ---------- Poprzedni post był o 22:31 ----------
QUOTE]

tak też podejrzewałem, pisząc że masz taki styl. mnie to nie razi. A Hades ma rację, zwracającv uwagę na prowadzenie rozmowy przez redaktora.

[Wieprz]

może to jest dobry wątek do podpięcia tego linku. To jest napisana super przejrzystym językiem opinia dotycząca praw właściciela stadionu narodowego. Można przenieść ją na bardziej ogólny grunt. Jeśli kogoś interesuje na jakich zasadach może fotografować budynki, czy może rozpowszechniać takie fotografie (np. komercyjnie) i czy może to zrobić gdy "budynek" jest zarejestrowanym znakiem towarowym, to znajdzie wszystko bardzo ładnie wyjaśnione. Jasno i prosto wyjaśnione a zwłaszcza ostatni akapit wyjaśnia skąd się biorą niejasności.

http://www.gdbd.pl/narodowy-ale-zastrzezony/