Najbardziej brakuje mi szkiełka 150mm f 2,8 i konwertera x 2.
Panas co prawda taki konwertor opatentował, ale kiedy będzie dostępny ?
posiadam tylko m4/3
posiadam tylko e4/3
posiadam m4/3 i e4/3 częściej używam micro
posiadam m4/3 i e4/3 częściej używam e systemu
posiadam inny system i m4/3
posiadam inny system micro
posiadam inny system
Najbardziej brakuje mi szkiełka 150mm f 2,8 i konwertera x 2.
Panas co prawda taki konwertor opatentował, ale kiedy będzie dostępny ?
Czytam sobie ten wątek i wychodzi na to, że wiele osób oczekuje następcy 14-54 w wersji mikro. Patrząc na postępowanie Olympusa i Panasonica (starają się nie wchodzić sobie w drogę) to Wasze życzenie może się ziścić. Panas zrobił szkiełko PRO o świetle 2.8 to Olympus może wypuścić 14-54 ze światłem 2.8-3.5 lub jeszcze bardziej prawdopodobne 3.5-4.5.
Nigdy się nie tłumacz – przyjaciele tego nie potrzebują, a wrogowie i tak nie uwierzą.
Mark Twain
PRO to by mogło być jakby miało światło f/2.Zamieszczone przez 2ev
| OlyJedi
Dlaczego?
http://www.renderosity.com/mod/galle...ername=mirek54
I tak Was lubie
Nie zadawaj pytania, na które nie chcesz znać odpowiedzi.
Kiedyś jeden facet(Ribbentrop) drugiego(Mołotow) zapytał "dlaczego?" i wojna była.
|popRAWka: 3|SKARBNIK TWA wątek Moje foty :::: Nie ma prawdziwego szczęścia :::: wątek IR'iotyczne EGZEKUTOR TWA|Zloty: 6|
| OlyJedi
Dlatego?????
http://www.renderosity.com/mod/galle...ername=mirek54
I tak Was lubie
No masz!!! Przecież słyszałem o czym gadali.
|popRAWka: 3|SKARBNIK TWA wątek Moje foty :::: Nie ma prawdziwego szczęścia :::: wątek IR'iotyczne EGZEKUTOR TWA|Zloty: 6|
| OlyJedi
to jak podpinasz do korpusu bez stabilizacji :P
Bo przy takiej stabilizacji jaka jest w OMD EM5 to 1 EV czyli różnice między 2.0 a 2.8 można pewnie zlać
2,8 to niech będzie "profi" na FF. w m4/3 chciałoby się przynajmniej 2,0
Mirku, takie jest moje subiektywne zdanie. F/2.8 to za słabo na miano PRO zooma (na matrycy o wielkości 4/3").
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem