---Albo się Janko pomyliła powierzchnia z długością boku pikselaZamieszczone przez nyny
Tak naprawdę zysk byłby większy niż podwójna powierzchnia, bo mniej jest doprowadzeń prądu, przy mniej upakowanej matrycy... Ale za taką opcją jest tu nas dwóch (ja i Jaack), więc marketing dobrze liczy zyski i nam tego nie dopuści do produkcji
Ostatnio edytowane przez irek50 ; 29.05.13 o 11:20
Przeciez technologia nie stoi w miejscu i to co 10 lat temu bylo WOW teraz na nikim nie robi wrazenia...
Co z tego, ze zre wiecej pradu, byc moze wiecej polaczen, ze sie niby grzeje etc, ze jest wieksze upakowanie i inne swizdy gwizdy, jak opanowano technologie tak, ze pomimo wzrostu upakowania i tych wszystkich malo znaczacych dla zwyklego pstrykacza rzeczy, spowodowal rozwoj wszystkiego innego zwiazanego z generowanym materialem tak daleko, ze naprawde trzeba bardzo mocno nie chciec tego zauwazyc.
pozdro
Ostatnio edytowane przez nyny ; 29.05.13 o 11:37
W tym miejscu ludzie chwala sie sprzetem... Ja nie mam czym
Kanał IRC Olympus Club: http://webchat.freenode.net/?channels=olympusclub
Tylko prawdziwi twardziele nie robia BACKUP'ów
-------------------
Ja widzę postęp i pytam dlaczego musi on się dziać przy ciągłym zwiększaniu Mpx? -- Po cholerę mi i wielu innym ta rozdzielczość... Z 5Mpx w E1 można robić duże powiększenia. Powinna być dywersyfikacja produktu ... myślę, że wielu fotografów przyjęłoby to z radością... Kiedyś fotograf miał co najmniej dwa typy aparatów: mały obrazek i średni format. Obecnie cena cyfry w średnim formacie jest zaporowa, więc powinny być produkowane zwykłe cyfry o zróżnicowanych parametrach pod względem Mpx...
Ostatnio edytowane przez irek50 ; 29.05.13 o 11:53
Postęp też ma swoje granice. Efektywność kwantowa dzisiejszych matryc jest na poziomie 60%, co jest dużym postępem w stosunku do 30% kilka lat temu.
Ale nawet 100% QE da nam niecały dwukrotny przyrost w stosunku do dzisiejszych matryc. Można jeszcze będzie obniżyć szum odczytu, ale ten już jest niewielki.
W sumie, w stosunku do aktualnych co lepszych matryc może uda się dodać ze 2EV dynamiki, czyli zakończymy gdzieś na 16EV max.
To już jest bardzo dużo i odpowiada mniej więcej możliwości oka ludzkiego (bez adaptacji), ale cudów nie należy się spodziewać.
Jak będzie potrzeba większego DR to pozostaną sztuczki w rodzaju komórek o różnej czułości, resetowaniu komórek w czasie naświetlania itp.
Jak patrzę na swoje zdjęcia to jakby mój GH2 miał ze 3EV więcej DR to bracketing i składanie ekspozycji musiałbym robić raz do roku
I pewnie kolejny aparat, który kupię będzie miał DR wystarczający.
Święte słowa, chociaż jest pewien mały problem. Tzw. "target" dla którego projektuje się konkretne rozwiązania, składa się w ułamku promila z fotografów przyjmujących z radością małą liczbę pikseli na matrycy i lwiej części ambitnych, zaawansowanych fotografujących, dla których większa liczba pikseli jest korzystna z uwagi choćby na możliwość przekazania w obrazie bardzo subtelnych detali i konturów.
-----------
Ja rozumiem ten "mały problem", ale chciałem sobie ponarzekać na tę sytuację
ps: A jaki jest promil użytkowników średniego formatu w cyfrze?
Ostatnio edytowane przez irek50 ; 29.05.13 o 12:14
Ja już od dawna nie zrobiłem żadnego hdr-a. Może do jakichś poważnych katalogów, gdzie jakość musi być perfekcyjna, jakby mi ktoś zapłacił za zdjęcia, to bym się mógł w to pobawić. W każdym innym przypadku to już nie ma sensu - dynamika dzisiejszych matryc w zupełności mi wystarcza nawet do ekstremalnego ciągnięcia cieni i świateł.Jak patrzę na swoje zdjęcia to jakby mój GH2 miał ze 3EV więcej DR to bracketing i składanie ekspozycji musiałbym robić raz do roku
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
A ile kosztuje taki średni format?-----------
Ja rozumiem ten "mały problem", ale chciałem sobie ponarzekać na tę sytuację
ps: A jaki jest promil użytkowników średniego formatu w cyfrze?
Pewnie opłacałoby się wypuścić E-7 z dedykowaną matrycą 8MPix opartą o najnowszą technologię jakby puszka miała kosztować $10K.
Ale to narzekanie chyba dla samej zasady.
Skoro dostajesz cos lepszego w tej samej cenie, o niebo lepszych wlasciwosciach, malo tego, z czego jak juz taki purysta jestes mozesz sobie zrobic te 8 czy nawet 5 megapiksela to mam wrazenie, ze klepie sie byle klepac.
Skoro za postepem w ilosci megapixeli idzie postep w DR i innych parametrach, wiec o co kaman?
pozdro
W tym miejscu ludzie chwala sie sprzetem... Ja nie mam czym
Kanał IRC Olympus Club: http://webchat.freenode.net/?channels=olympusclub
Tylko prawdziwi twardziele nie robia BACKUP'ów
Witam !
Zalezy jeszcze o jakim powiekszeniu i szczegolowosci jest mowa.
Matryca 5 Mpix bayera z filtrem AA daje w rzeczywistosci mniejsza rozdzielczosc obrazu niz 5 Mpix, wiec
bedzie Ci ciezko wycisnac subtelne detale z obrazu i przeniesc to sensownie na duze powiekszenie.
Mam na mysli ogladanie powiekszen 80x100cm z odleglosci 0.5m gdzie chcialbym bardzo szczegolowo
widziec zdzibla traw i kazde ziarnko piasku z osobna.
Natomiast widzialem juz wiele portretow robione na sciane gdzie modelka jest zblurowana i ewidentnie widac
ze tutaj rozdzielczosc jest malo wazna bo i tak z bliska widac mydlo wtedy faktycznie 5 Mpix jest ok...
Pozdrawiam
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
