Akt i portret pytanie do fachowców/rzemieślników w tej materii

[Mirek54]

Każde zdjęcie pokazywane tu na forum może czegoś nauczyć, jeśli zbiorowa mądrość forum go oceni. Nawet sucha ocena cyfrowa, to jest coś godnego przemyślenia.



Pzdr, TJ

Ciekawie to opisales.Jednak zaintrygowalo mnie jedno zdanie gardziej.Zacytowalem je.
Jak odniesiesz sie do pokretnego selekcjonowania oceniajacych dane zdjecie.Gdzie autor dziekuje,pozdrawia,lzy roni ze szczescia,ale tylko do pozytywnych oceniczy.Tych negatywnych pomija,lekcewazy,i twierdzi,ze ten negatywnie oceniajacy nie ma racji.A co sadzisz o oceniajacym,ktory bez wzgledu co widzi ocenia na maxa,tylko dlatego,ze autor jest ten a nie inny.
Ja ogladam wszystkie zdjecia,czytam wszystkie posty,czytam rowniez wszystkie komentarze pod zdjeciami.Niestety jest nagminne ty mi ja tobie,i nie ma znaczenia co wstawi.

---------- Post dodany o 21:13 ---------- Poprzedni post był o 21:07 ----------

Wyraziłem swoje wątpliwości – czy można zrobić krzywdę modelce o nieciekawej urodzie poprzez to, że się ją w ogóle fotografuje?

Pzdr, TJ

Mozna.Mozna bardzo skrzywdzic.Jednak rozdzielmy fotografa robiacego zlecenie i fotografujacego modelke a amatora focacego dziewczyne,ktora mysli,ze po 100 zdjeciach bedzie slawna i bedzie modelka.Raczej ten amator nieumiejacy,nieobeznany z "rzemioslem"wyrzadzac moze krzywde.
Jesli jest nieciekawej urody to rola fotografa jest taka by pokazac to ciekawie a nie nieciekawosc akcentowac.

[Saboor]

Saboor,
Postawiłeś pytania, w którym zaimplikowane zostały dwie tezy:

1) Pojawia się dużo zdjęć pań nieciekawej urody, a autor (tych zdjęć) każe Tobie dostrzegać w nich ”inną stronę piękna”.

W związku z tym wyraziłem przekonanie, że sam fakt wystawienia fotki nie może wprowadzić widza w przymus (autor każe). Przekonanie to oparłem na obserwacjach dialogów pod zdjęciami, gdzie nie zauważyłem, by dyskusja przybrała formy skrajnie arbitralne. Różnice zdań owszem, ale jedyna niepodważalna racja?

Następna implikowana w pytaniach teza:

2) Czy autor (autorzy) zdjęć nie robią krzywdy tym pozującym paniom?

Wyraziłem swoje wątpliwości – czy można zrobić krzywdę modelce o nieciekawej urodzie poprzez to, że się ją w ogóle fotografuje?

Pzdr, TJ

Tak, i na te pytania oczekuję odpowiedzi, jak dotąd na próżno. Mam jednak nadzieję, że w końcu ją uzyskam.
Jedna już padła:

To wyczerpuje temat. Dobry fotograf pokazuje mocne strony modelki.

i druga:

Ale raczej widać kiedy jest to celowe działanie autora, np. u Saudka jakoś to nie razi.

i trzecia:

A nie gloryfikujesz za bardzo znaczenia modelki? Jeżeli, to nie portret, czy akt o cechach portretu tj. mający oddać się wygląd/charakter modelki, a praca mająca pokazać coś innego, to tu odpada całe "robienie jej czegoś".
Zobaczcie jak Wantuch uprzedmiatawia modelki, tam w ogóle nie ma osoby, tylko bryła zostaje.

i czwarta:

Przy portecie uroda nie ma znaczenia --ma być zaznaczona osobowość modela ... Z aktami sprawa jest dyskusyjna

To wyrwane z kontekstu zdania, mogą więc wydać się chaosem, jednak po "sczytaniu" wątku, zrozumiesz pełny sens wypowiedzi.
Dobrze, że przypomniałeś o co pytałem, jednak nie do mnie to kieruj ... .
Jest i następna odpowiedź:

Wyraziłem swoje wątpliwości – czy można zrobić krzywdę modelce o nieciekawej urodzie poprzez to, że się ją w ogóle fotografuje?

Pzdr, TJ

Mozna.Mozna bardzo skrzywdzic.Jednak rozdzielmy fotografa robiacego zlecenie i fotografujacego modelke a amatora focacego dziewczyne,ktora mysli,ze po 100 zdjeciach bedzie slawna i bedzie modelka.Raczej ten amator nieumiejacy,nieobeznany z "rzemioslem"wyrzadzac moze krzywde.
Jesli jest nieciekawej urody to rola fotografa jest taka by pokazac to ciekawie a nie nieciekawosc akcentowac.

[Tadeusz Jankowski]

Ciekawie to opisales.Jednak zaintrygowalo mnie jedno zdanie gardziej.Zacytowalem je.
Jak odniesiesz sie do pokretnego selekcjonowania oceniajacych dane zdjecie.Gdzie autor dziekuje,pozdrawia,lzy roni ze szczescia,ale tylko do pozytywnych oceniczy.Tych negatywnych pomija,lekcewazy,i twierdzi,ze ten negatywnie oceniajacy nie ma racji.A co sadzisz o oceniajacym,ktory bez wzgledu co widzi ocenia na maxa,tylko dlatego,ze autor jest ten a nie inny.
Ja ogladam wszystkie zdjecia,czytam wszystkie posty,czytam rowniez wszystkie komentarze pod zdjeciami.Niestety jest nagminne ty mi ja tobie,i nie ma znaczenia co wstawi.

Niestety kumoterstwa, poplecznikowstwa, interesowności się nie wypleni, ale można ograniczyć. Najłatwiej tę operację przeprowadzać w obszarach jednoznacznych, a ocenianie zdjęć do takich nie należy.

Ocenianie, często wzajemne i wzajemnościowe, przez użytkowników fotek jest w pewnym sensie głosowaniem wielowartościowym. Tego się nie da znormalizować do jedynie słusznych kryteriów. Podobnie jak w badaniach opinii publicznej można jedynie wyciągać jakieś procenty z wypowiedzi typu tak-nie-nie mam zdania, itp.

A już wypowiedzi typu - nie podoba mi się, dno, do kosza z tym, w sumie może i coś w tym jest, ale po co to pokazywać - nie dadzą się ugryźć w sensie klasyfikacji pod żadnym względem. Po prostu różnorodność indywidualnych spojrzeń i odczuć jest w ludzkości niesamowita.

Dla celów moderacyjnych w sferze społecznej w polityce wymyślono tzw. poprawność polityczną. Czy jakąś analogiczną filozofię poprawnościową można zastosować do oceny zdjęć? Nie mam pomysłu.

Pzdr, TJ

[Saboor]

Umówmy się - czy ten wątek ma mówić o jednej osobie, której sposób pokazywania portretów/aktów Wam nie pasi, czy ogólnie?

Uwierz napisałbym o kogo chodzi, gdyby tak było, a ja posiadałbym odpowiedni zakres wiedzy.

Pisząc o "oczywistej urodzie" w odpowiedzi na "nieoczywistą urodę" o której lekko sarkastycznie napisał Saboor nie miałam na myśli cycków i plastiku. Chodziło mi o oczywistość urody - tylko takie modelki pojawiają się na okładkach. Ok, nie piszę już o CKM i Playboyu, bo to jednoznacznie wskazuje na cycki. Popatrzmy na inne okładki w kiosku. Wszystkie kobiety mają oczywistą urodę, a jeśli jej nie mają to ktoś im taką urodę dorabia

W rzeczy samej.

lub (rzadziej) ładnie eksponuje zalety.

I to jest to!

Jednak fotografia to nie tylko okładki czasopism i witrynki przy zakładach foto. Jak słusznie zauważył grizz:

Skąd wogóle te "lub czasopisma??"

---------- Post dodany o 22:31 ---------- Poprzedni post był o 22:26 ----------

/.../
Dla celów moderacyjnych w sferze społecznej w polityce wymyślono tzw. poprawność polityczną. Czy jakiś analogiczny parametr poprawnościowy można zastosować do oceny zdjęć? Nie mam pomysłu.

Pzdr, TJ

Przykre, ale takie są fakty, a fakty to najbardziej uparta rzecz pod słońcem^* - nie da się nic w tej materii zrobić, tak by nikogo
nie skrzywdzić.

^*Mistrz i Małgorzta, Woland w mieszkaniu na Sadowej "Bal u Szatana"

[Tadeusz Jankowski]

Na razie zaprzestaję dyskusji. Rozmydla się, przechodzi w sprzeczkę.

Pzdr, TJ

[Saboor]

Na razie zaprzestaję dyskusji. Rozmydla się, przechodzi w sprzeczkę.

Pzdr, TJ

To słabość. Masz dużo do powiedzenia, ad meritum - pisz.
Pamiętaj piszesz głównie do mnie, ponieważ to ja gromadzę informacje.

[Tadeusz Jankowski]

To słabość. Masz dużo do powiedzenia, ad meritum - pisz.
Pamiętaj piszesz głównie do mnie, ponieważ to ja gromadzę informacje.

Saboor, jutro.
Pzdr, TJ

[Saboor]

Saboor, jutro.
Pzdr, TJ

Czekam.
Pozdrawiam
S.

[irek50]

Wysyłanie zdjęć osób w internecie powinno być przemyślane i uzgodnione z modelem --to zasada kardynalna. Nawet to moje ostatnie zdjęcie dziewczyny w galerii spotkało się z określeniem "nieetyczne" (nie wymieniam oczywiście autora wypowiedzi) co mnie zaskoczyło, ale to świadczy jak rozbieżne są ludzkie gusta i wrażliwość estetyczna. Nie powinno się pokazywać cech niekorzystnych, chyba że dana osoba na to zezwala (lepiej mieć zgodę na piśmie). Przy modelach młodych i niedoświadczonych można mieć problemy w przyszłości --- Starajmy się nie robić krzywdy bliźnim pochopnym postępowaniem...

[nevra]

... Starajmy się nie robić krzywdy bliźnim pochopnym postępowaniem...

Nie tylko dotyczy to zamieszczania zdjęć, ale również i komentarzy. Załóżmy, że taka modelka czy model zerknie na forum i poczyta, co o niej piszą...

Tak czy siak nie każda modelka po prostu dobrze wychodzi na nagich fotkach. W ciuchach może być świetna, a bez, mimo dobrej figury, nie. Wydaje mi się, że to zależy od "typu urody", ale to określenie dość enigmatyczne i można różnie je rozumieć. Tak na dobrą sprawę, to nie wiem, od czego to zależy, może mi to ktoś wytłumaczy?