Akt i portret pytanie do fachowców/rzemieślników w tej materii

[nevra]

Moim zdaniem ten wątek Piotra (Saboor), nie jest ogórkowy, ale zasadniczy... Pisałem już o portrecie i uwarunkowaniach etycznych z tym związanych... Było pytanie o akt czyli o zdjęcia rozebranych modelek... dlaczego zgrabne i ładne często to tego się nie nadają ?. Otóż jest faktem, że działa powiedzenie : "chciałabym i boję się" -- taka osoba wsydliwa nie ma szans na dobre zdjęcie nagiego ciała ... Fotograf nie ustawi nagiej dziewczyny wg swojego życzenia, bo to jest krępujące dla obu stron... modelka musi wykazać 90% inwencji... a później fotograf powinien się długo zastanawiać, czy zdjęcie nadaje się do publikacji...

Akurat miałam trochę czasu, żeby się nad tym dziś zastanowić. I tak doszłam do wniosku, że modelka pozująca do aktu, musi przede wszystkim być obyta z nagością i ją przyjmować jako coś całkiem naturalnego, a do tego akceptować i lubić własne ciało, niezależnie od tego, czy jest doskonałe (choć przecież trudno o taką definicję) czy nie.

Gdzieś padło też coś o plażach naturystycznych - i to jest miejsce, gdzie można się z nagością obyć i traktować ją naturalnie i bez zażenowania. Mowa o plażach np w Chorwacji, bo nasze to porażka.

[irek50]

nevra: Na tych plażach naturystycznych można zwątpić w dobrą wolę Pana Boga i stwierdzić, że koty zostały o wiele lepiej zaprojektowane niż ludzie

[viruuss]

nevra: Na tych plażach naturystycznych można zwątpić w dobrą wolę Pana Boga i stwierdzić, że koty zostały o wiele lepiej zaprojektowane niż ludzie

, bomba !!

[Ania_]

Przeczytałam jeszcze raz pierwszy post i pytanie takie:
- czy w takim razie fotografowane mają być tylko kobiety mieszczące się w kanonie piękna? A jeśli tak, to dlaczego? Bo trochę do tego mi się sprowadziło pytanie Saboora.

[Saboor]

Przeczytałam jeszcze raz pierwszy post i pytanie takie:
- czy w takim razie fotografowane mają być tylko kobiety mieszczące się w kanonie piękna? A jeśli tak, to dlaczego? Bo trochę do tego mi się sprowadziło pytanie Saboora.

Błąd interpretera hexydecymalnego kodu binarnego
Przede wszystkim pytanie dotyczy: dlaczego ktoś dorabia ideologię, do zdjęcia które z aktem ma nie wiele wspólnego.
Ale skoro zadałaś to pytanie to ci odpowiem:
Ponieważ od wieków człowiek uwieczniał to co piękne, bądź to co straszne jednak nie mylił pojęć.
Może dlatego, że kiedyś społeczeństwo(odbiorcy) było bardziej wymagające i nie tolerowało fuszerki.
edit:

Ale raczej widać kiedy jest to celowe działanie autora, np. u Saudka jakoś to nie razi.

Bo nie fałszował ideologii, mówił o co chodzi i dlaczego.

[Mirek54]

Przeczytałam jeszcze raz pierwszy post i pytanie takie:
- czy w takim razie fotografowane mają być tylko kobiety mieszczące się w kanonie piękna? A jeśli tak, to dlaczego? Bo trochę do tego mi się sprowadziło pytanie Saboora.

Nie.Wszystkie kobiety mieszcza sie w tym kanonie.Tylko nie wszyscy potrafia je tak pokazac,zeby sie tam zmiescily.Chyba tez chodzi o mniej wiecej to:Gdzie u jednego jest plastik nie do zniesienia to u drugiego jest porcelanowa uroda,Gdzie Ja widze plamy i nieumiejetne mazania w programie inny widzi pieknie nachodzace i uzupelniajace sie tonacje w roznych odcieniach slonecznego azurytu karminowej ambery.Gdzie jeden widzi nadmierna chudosc pokazujaca chorobe drugi widzi piekna niespotykana teraz juz krucha urode.Gdzie u jednego brak wyostrzenia u drugiego piekne tajemnicze rozmycie.Juz kiedys bylo o traktorze z jednym kolem zepsutym i o wyscigu dwoch gdzie jeden byl drugi a inny przedostatni.

[Thomasso]

A ja po raz ktorys - to jest traktowane w kategoriasz sztuki. I jakakolwiek dyskusja nad sensownoscia, wlasciwoscia, czy kanonach piekna jest calkowicie zbedna.
Tez sie kiedys nad podobnym tematem zastanawialem. Niestety nie dostrzegalem artyzmu tam gdzie widza go inni.
To troche tak jak z tymi znanymi fotografiami, jakoby przelomowymi, ktore teraz sprzedaja sie za miliony.
Wezmy chocby taka fote niejakiego Williama Eggleston przedstawiajaca trojkolowy rowerek. Zastanowcie sie czemu ta fota jest taka the best i w ogole



T.

[Saboor]

I to rozumiem:

W Jednym z wywiadów mówi: „Za każdym razem, kiedy widzę ciało kobiety, jestem zachwycony, tak jakby to było pierwszy raz w moim życiu. Co zaś tyczy się seksualności – dzięki niej wszyscy jesteśmy na tym świecie.”

podobnie jak W.Wantucha, rozumiesz?
To nie kwestia długich czy krótkich włosów, wąskich czy szerokich bioder, a świadomości i odpowiedzialności(o czym pisał Irek) tworzenia aktu czy portretu.

[Ania_]

Błąd interpretera hexydecymalnego kodu binarnego
Przede wszystkim pytanie dotyczy: dlaczego ktoś dorabia ideologię, do zdjęcia które z aktem ma nie wiele wspólnego.

A to jest co innego. Może dlatego, że w tej chwili fotografia jest tak ogólnodostępna, że każdy może focić i umieszczać w sieci, będąc przekonanym o swojej racji? Tak myślę. Najlepszym wyznacznikiem tego jest dla mnie galeria akt na Plfoto....

[apz]

...
Ponieważ od wieków człowiek uwieczniał to co piękne, bądź to co straszne jednak nie mylił pojęć.
Może dlatego, że kiedyś społeczeństwo(odbiorcy) było bardziej wymagające i nie tolerowało fuszerki.
edit:

Bo nie fałszował ideologii, mówił o co chodzi i dlaczego.

Błąd, o tym co zostało trwale zostało decydował sponsor artysty ( np. kapłan , władca, fundator), niewielu mogło, było ich stać, na to by samemu utrwalać swoja wizję piękna. Społeczeństwo jako decydent w sztuce to zjawisko , które pojawiło się dopiero w ostatnich wiekach.