quo vadis micro 4/3

[nyny]

To oczywiste, wyborem może być D300s. Reszta to marność i miernota. Znamy to, niepotrzebnie sie powtarzasz.

deczystaes to nie wybor, to styl zycia...

pozdro

---------- Post dodany o 20:24 ---------- Poprzedni post był o 20:23 ----------

a ja nie pytam o to tylko o ludzi używających terminów typu "gadzecik jak kolejny ajfon" lub "kastrat" itd itp

Jaki to ma zwiazek ze stawianiem na szali problemow natury egzystencjonalnej nad wyborem systemu?

pozdro

[Bodzip]

deczystaes to nie wybor, to styl zycia...

pozdro

Znaczy chodzisz stale pijany ?? -->> pozwolę sobie zacytować:

źródło

[/QUOTE]

[romek1967]

Jaki to ma zwiazek ze stawianiem na szali problemow natury egzystencjonalnej nad wyborem systemu?

żaden, a musi mieć?

[nyny]

znaczy chodzisz stale pijany ?? -->> pozwolę sobie zacytować:

zawsze!

---------- Post dodany o 20:35 ---------- Poprzedni post był o 20:34 ----------

żaden, a musi mieć?

Jak mam miec WYBOR to tak

pozdro

[nightelf]

Jak mam miec WYBOR to tak

Pić Wyborową, czy nie pić? Oto, jest pytanie!

Mimo wszystko nie uważam m4/3 za gadżet.
To system, który oferuje mi większą mobilność na wycieczki, nawet fotograficzne.
Nie jest to system w pełni dojrzały, ale na polu bezlustrzanek jest w czołówce.

[nyny]

Nie jest to system w pełni dojrzały, ale na polu bezlustrzanek jest w czołówce.

Z tym sie nie mozna niezgodzic

pozdro

[barmichal76]

Tak czytam i czytam i nie bardzo rozumiem, dlaczego część z Was neguje wejście w m4/3 jako dokonanie świadomego wyboru ale traktuje ten system jako zbiór gadżetów, albo ewentualne uzupełnienie "prawdziwego" najlepiej pełnoklatkowego zestawu. O analogowej pełnej klatce (gwoli przypomnienia - nazywała się wtedy małym obrazkiem) można było próbować powiedzieć to samo - prawdziwy poważny system to oparty o średni format, najlepiej o Hassla. Jeśli ktoś wybierał film 35mm i chciał robić np. pejzaż to "musiał iść na kompromis". Uważam, że jeśli ktoś wie jak wykorzystywać potencjał m4/3 i co najważniejsze jak pokonywać jego ograniczenia, może spokojnie traktować ten system jako podstawowy. Świadczy o tym np. decyzja brytyjskiego fotografa komercyjnego, Damiana McGillicuddy, który używa obecnie wyłącznie OM-D w swojej pracy. Wszystko siedzi w głowie i całe szczęście nie tylko wyniki rozdzielczości, szumów na wysokim iso, itp. się liczą.

[hadan]

jeśli ktoś wie jak wykorzystywać potencjał m4/3 i co najważniejsze jak pokonywać jego ograniczenia, może spokojnie traktować ten system jako podstawowy.... Wszystko siedzi w głowie ....

Święte słowa. W pełni się z Tobą zgadzam.

Pozdrawiam

[nyny]

Tak czytam i czytam i nie bardzo rozumiem, dlaczego część z Was neguje wejście w m4/3 jako dokonanie świadomego wyboru ale traktuje ten system jako zbiór gadżetów, albo ewentualne uzupełnienie "prawdziwego" najlepiej pełnoklatkowego zestawu. O analogowej pełnej klatce (gwoli przypomnienia - nazywała się wtedy małym obrazkiem) można było próbować powiedzieć to samo - prawdziwy poważny system to oparty o średni format, najlepiej o Hassla. Jeśli ktoś wybierał film 35mm i chciał robić np. pejzaż to "musiał iść na kompromis". Uważam, że jeśli ktoś wie jak wykorzystywać potencjał m4/3 i co najważniejsze jak pokonywać jego ograniczenia, może spokojnie traktować ten system jako podstawowy. Świadczy o tym np. decyzja brytyjskiego fotografa komercyjnego, Damiana McGillicuddy, który używa obecnie wyłącznie OM-D w swojej pracy. Wszystko siedzi w głowie i całe szczęście nie tylko wyniki rozdzielczości, szumów na wysokim iso, itp. się liczą.

blablabla
maslo maslane o ktorym tu jest naklepane bez mala 40 stron.
Ja wlasnie o tych innych, dla ktorych mikro nie jest zadnym wyborem...
Nawet jak Dajmien uzywalby ajfona do robienia komercji jakie to ma znaczenie ?

pozdro

[adambieg]

Nyny, jaki masz problem? Jakieś kompleksy czy co?
Dla mnie D300s z długą lufa nie jest żadnym wyborem ale nie będę pisał z lekceważeniem o tych co dźwigają te kilogramy, nawet jeżeli uważam, że nie ma to sensu.