quo vadis micro 4/3

[Jan_S]

dzarro masz rację z tym dobieraniem sprzętu do potrzeb a nie według wytycznych z pionu marketingu czy rynkowych trendów. Ale można zadać pytanie inaczej: czego brakuje systemowi m4/3 żeby mógł stać się systemem popularnym/powszechnym? Może można też zapytać co jest przysłowiową kulą u nogi ograniczającą rozwój systemu?

Żebyśmy się dobrze rozumieli - nie jestem zwolennikiem wciskania na siłę każdemu m4/3 i przekonywania że to jedyny słuszny wybór. Ale jako użytkownik tego systemu chciałbym żeby on zdobywał rynek bo to będzie gwarantem że system się będzie rozwijał...

[tojaro]

Ja raczej mam szacunek dla tych ludzi, którzy nie dali sobie zrobić wody z mózgu i nie kupili aparatów, których nie potrzebują

Mnie to raczej irytują osoby, które pakują kasę w sprzęt(ich prawo oczywiście) po czym raz w roku robią zdjęcie ogródka(nie chodzi mi o wystudiowane pasjonackie zdjęcia kwiatów) i trzy razy w roku kochanki na tle zabytkowej fontanny

no to ich szanujesz, czy nie

jak mają możliwość to pakują. Co opisałem w swoim spostrzeżeniu. Ile ludzi kupuje vany, terenówki czy kombiaki a jeżdżą sami i to po mieście - ale wolnoć Tomku w swoim domku. Jan_S opisał tylko marketingowy wizerunek marki, który nie jest zbyt silny - a marketing to nie świadomość użytkownika - a tylko sprzedaż.

[Jan_S]

a jeszcze jedno

Ja raczej mam szacunek dla tych ludzi, którzy nie dali sobie zrobić wody z mózgu i nie kupili aparatów, których nie potrzebują. Ludzie, którzy traktują aparaty użytkowo(bo fajnie zrobić zdjęcie dziecku albo cioci na wycieczce) nie będą się zastanawiać nad jakimiś technicznymi bzdetami.

Wśród tych ludzi jest też całkiem spora grupa która kupiła tanie kompakty bo nie chciała płacić za techniczne bzdety a potem martwi się że tu zdjęcia nie wyszły, tam ciotka wyszła nie ostro a jeszcze gdzieś dziecko się poruszyło...

Był kiedyś slogan, już nie pamiętam której marki - jakość lustrzanki w formacie kompaktu. Może ten wątek trzeba było kontynuować? Może dałoby się przekonać jakiś odsetek użytkowników kompaktów że czasem warto (dla jakości zdjęć) zakupić coś bardziej zaawansowanego?

[Ziootek1971]

dzarro masz rację z tym dobieraniem sprzętu do potrzeb a nie według wytycznych z pionu marketingu czy rynkowych trendów. Ale można zadać pytanie inaczej: czego brakuje systemowi m4/3 żeby mógł stać się systemem popularnym/powszechnym? Może można też zapytać co jest przysłowiową kulą u nogi ograniczającą rozwój systemu?

Żebyśmy się dobrze rozumieli - nie jestem zwolennikiem wciskania na siłę każdemu m4/3 i przekonywania że to jedyny słuszny wybór. Ale jako użytkownik tego systemu chciałbym żeby on zdobywał rynek bo to będzie gwarantem że system się będzie rozwijał...

Według mnie, systemowi m4/3 brakuje odpowiedniej promocji. Od strony technicznej - IMHO - systemowi nic nie brakuje. Problem w tym, że mało o nim na rynku słychać, a niesłusznie.

[tojaro]

promocji i lobbingu - kiedyś jak ktoś narzekał na E to mu się Wantuchowe cycki pokazywało i po temacie - a teraz system dla staruszków z osteoporozą i dolegliwościami stawów - bo niby mikro 4/3 lżejsze od innych

[yamada]

Ja raczej mam szacunek dla tych ludzi, którzy nie dali sobie zrobić wody z mózgu i nie kupili aparatów, których nie potrzebują. Ludzie, którzy traktują aparaty użytkowo(bo fajnie zrobić zdjęcie dziecku albo cioci na wycieczce) nie będą się zastanawiać nad jakimiś technicznymi bzdetami. Podoba im się Nikon 1 - to kupują, płacą za markę, fajny wygląd(wzorniczo to najlepszy współczesny projekt obok NEX7) i automatykę obsługi(dla większości to zaleta a nie wada). Inni, którzy chcą kasę wydać na ciekawsze rzeczy, kupują tanie kompakty - po cholerę mają kupować Pena albo lustrzankę, żeby zrobić zdjęcie ogródka, albo pięc fotek żony na tle zabytkowej fontanny?
Mnie to raczej irytują osoby, które pakują kasę w sprzęt(ich prawo oczywiście) po czym raz w roku robią zdjęcie ogródka(nie chodzi mi o wystudiowane pasjonackie zdjęcia kwiatów) i trzy razy w roku kochanki na tle zabytkowej fontanny. To już prędzej wydali by tę kasę na kochankę.... i ogrodnika(żeby żona nie czuła się pokrzywdzona).

+1 świetne...

[dzarro]

dzarro masz rację z tym dobieraniem sprzętu do potrzeb a nie według wytycznych z pionu marketingu czy rynkowych trendów. Ale można zadać pytanie inaczej: czego brakuje systemowi m4/3 żeby mógł stać się systemem popularnym/powszechnym? Może można też zapytać co jest przysłowiową kulą u nogi ograniczającą rozwój systemu?

Żebyśmy się dobrze rozumieli - nie jestem zwolennikiem wciskania na siłę każdemu m4/3 i przekonywania że to jedyny słuszny wybór. Ale jako użytkownik tego systemu chciałbym żeby on zdobywał rynek bo to będzie gwarantem że system się będzie rozwijał...

Ale to chyba polska perspektywa jest - w skali ogólnej m4/3 to jest wiodący(czy też czołowy) system bezlusterkowy i z roku na rok sprzedaje się coraz lepiej. To że nasi rodacy wolą plasticzane, tanie lustrzanki, to taka nasza uroda. Disco-polo też raczej poza Polską i Chinami nikt nie słucha.

[Jan_S]

Ale to chyba polska perspektywa jest - w skali ogólnej m4/3 to jest wiodący(czy też czołowy) system bezlusterkowy i z roku na rok sprzedaje się coraz lepiej. To że nasi rodacy wolą plasticzane, tanie lustrzanki, to taka nasza uroda. Disco-polo też raczej poza Polską i Chinami nikt nie słucha.

na bazie swoich obserwacji z Niemiec, czy też z obserwowania obcokrajowej kolejki do kasy kopalni w Wieliczce to przypuszczam iż wątpię w wiodącą rolę m4/3

[epicure]

Ale można zadać pytanie inaczej: czego brakuje systemowi m4/3 żeby mógł stać się systemem popularnym/powszechnym?

Milionów ładowanych każdego roku w przemyślany marketing.

[tojaro]

Ale to chyba polska perspektywa jest - w skali ogólnej m4/3 to jest wiodący(czy też czołowy) system bezlusterkowy

po ulicach Japonii czy Korei nie włóczyłem się jeszcze - ale od koła podbiegunowego po Afrykę tak - i tam potwierdza się polska perspektywa