XX wiek to był wiekiem obozów koncentracyjnych. Wiek XXI jest wiekiem psychopatów strzelających do ludzi w hipermarketach. Z dwojga złego wybieram erę psychopatów, hipermarketów i micro 4/3.Zamieszczone przez fret
XX wiek to był wiekiem obozów koncentracyjnych. Wiek XXI jest wiekiem psychopatów strzelających do ludzi w hipermarketach. Z dwojga złego wybieram erę psychopatów, hipermarketów i micro 4/3.
Popieram wypowiedź freta. W XX wieku (nie pod koniec) technika poparta była solidnościa wykonania. Koniec XX wieku i obecne czasy to łatwizny i niesolidności oraz sztuczki techniczne. Mam na mysli wszelkiego rodzaju poprawiacze programowe. No i wszechobecne made in PRC.
Nie było by tak źle. Kit m.zuiko 14-42 f/3.5-5.6 waży w zależności od wersji od 113 do 150g. Jest na długim ciemniejszy o 2EV więc 14-42 f/2.8 musiał by wtedy ważyć od 452 do 600g. Ale w tym miejscu zauważ, że Tamron 17-50 f/2.8 waży mniej, bo 434g, a przecież Tamron kryje większą matrycę i ma dodatkową trudność z powodu większej odległości bagnetu do matrycy. Gdyby tylko przeskalować Tamrona do mniejszej matrycy, czyli pomnożyć wagę Tamrona przez stosunek powierzchni matrycy 4/3 do APS-C mieli byśmy 434g * (225mm2/370mm2) = 264g. Zatem z prostego przeskalowania Tamrona do mniejszej matrycy wychodzi tylko 264g!
| OlyJedi
Jak juz zmniejszysz tego Tamrona, to daj znac, wezme 2 szt. A tak swoja droga, to dziwie sie, ze Sigma i Tamron jeszcze nie zrobily pod m4/3 taniego i jasnego zooma.
Witam !
Psychopatow strzelajacych w marketach nie da sie uniknac bo wsrod calej populacji zawsze trafiali sie ludzie ktorzy mieli bardzo zle w glowie.
W tamtych czasach totalitarna woja niszczyla fizycznie ludzi a teraz jest to samo tylko ma zupelnie inny wymiar i jest niszczony czlowiek duchowo
od srodka. Banki chetnie pozyczaja i tworza sobie coraz wieksze rzesze niewolnikow ktorzy splacaja pozyczki przez cale zycie trzesac sie
ze strachu o utrate pracy czy utrate zdrowia. Czlowiek zyje w strachu o swoj dalszy byt a media i internet kreuja spreparowana rzeczywistosc
pokazujac kazdemu mniej lub wiecej to... co ma zobaczyc i co uslyszec.
Praktycznie tak naprawde zyjemy w sterowalnym medialnym swiecie a mozliwosci samodzielnego myslenia i podejmowanie decyzji jest bardzo ograniczona.
Stad tez rozwoj sprzetu foto idzie w kierunku upiekszania rzeczywistosci i tworzenia mniej trwalych specjalnie niedopracowanych konstrukcji bazujacych
na starszych rozwiazaniach technicznych. Nie chodzi aby dac klientowi super sprzet do wszystkiego w niskiej cenie ale aby
wypuszczac 100 wersji kolejnych aparatow z kolejnymi dodatkami za duze pieniadze
Klient ma jak najszybciej pozbywac sie kasy dla dobra koncernu... i budowania jego jeszcze wiekszej potegi na rynkach
Pozdrawiam
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
Sigma i Tampon w pierwszej kolejności robią szkła, które na siebie zarobią, czyli głównie do Canona i Nikona. Dopiero później adaptują je pod inne systemy. Nie liczyłbym, że nagle wyskoczą z zupełnie nową konstrukcją, której opracowanie i wprowadzenie do produkcji to są spore koszty, w dodatku tylko do jednego dość niszowego systemu, bo ze względu na zakres ogniskowych do innych systemów taki obiektyw się nie nada. Może coś wykombinują, jak już zajmą się bardziej priorytetowymi sprawami.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Zachciało mi się zrobić takie zestawienie: Olympus m4/3 versus Samsung NX
Kategoria: najtańszy kit dla amatora
Olympus E-PM1 + 14-42 II R - 1500 zł
Samsung NX 1000 Kit czarny + 3,5-5,6 20-50 mm ED - 2500 zł
Kategoria: korpus zaawansowany **
Olympus OMD E-M5 - 4600 zł
lub Olympus E-P3 + wizjer el. - 3500 zł
Samsung NX 20 - 4000 zł
Kategoria: obiektyw "spacerzoom"
Olympus M.Zuiko Digital ED 14-150 f/4.0-5.6 SW - 1700 zł
Samsung 18-200 f/3.5-6.3 ED OIS - 2500 zł
Kategoria: teleobiektyw zmiennoogniskowy
Olympus M.Zuiko Digital 40-150 f/4.0-5.6 ED - 500 zł
Samsung 50-200 f/4.0-5.6 ED OIS - 500 zł (700 zł wersja II)
Kategoria: stałoogniskowy obiektyw szerokokątny klasy 24mm
Olympus M. Zuiko Digital 12 f/2.0 - 2600 zł
Samsung NX 16 mm f/2.4 - 1000 zł
Kategoria: stałoogniskowy obiektyw standardowy
Panasonic H-H020E - 1400 zł
Samsung 30 f/2.0 - 1000 zł
Kategoria: obiektyw makro
Panasonic H-ES045E - 3200 zł
Samsung NX 60 mm f/2.8 Macro ED OIS SSA - 2100 zł
Kategoria: obiektyw portretowy
Olympus 75/1,8 - 3500? zł
Samsung NX 85 mm f/1.4 ED SSA - 3200.00
----------
* ceny zaokrąglone do 100 zł
** z racji różnic w budowie bez typowania zwycięzcy kategorii
*** ceny z porównywarek cen, nie sprawdzałem wiarygodności
-----------
konkluzja - m4/3 tanie nie jest, ale jakby u konkurencji szukać to też się raczej cenowego raju nie znajdzie.
| OlyJedi
Ja też jestem prawie Krakus, potarguję się więc trochę.
E-PL1 +14-42 1000 PLNOK, ale za tyle, nawet mniej, to przez wiele m-cy można było kupić ten obiektyw wraz z E-PL1. Było pewnym paradoksem, że obiektyw w komplecie z aparatem był tańszy niż solo, o czym pisaliśmy nie raz na forum. To chciał tanio to kupił, może takie zestawy jeszcze się gdzieś uchowały...
Świetnie z Penem się sprawdza ZD 35/3,5 Macro+MMF-2, nowy obiektyw 1000 PLN (dużo używek połowę taniej), MMF-2 około 300 PLN. Przyzwoite makro a AF można więc mieć za 750-800 PLN. Dzieląc MMF-2 na inne obiektywy jednostkowo wyjdzie taniej. Mam na myśli np. ZD 70-300 - używka 900 PLN, fajny do zdjęć z bliska, tele, nieźle pracuje z m.4/3.
lub m.zd 45/1.8 za 1100 PLN.
Wracając do tematu.
Wygląda na to, że era maleńkich aparatów z wymienną optyką w rodzaju GF5 czy EPx może się skończyć dość szybko dzięki aparatom takim jak Sony RX100.
I tutaj ruch Canona wydaje się być spóźniony o jakiś rok, co najmniej.
Większość ludzi i tak nie wymieni kita na nic innego, a wtedy taki bezlusterkowiec nie ma praktycznie żadnej przewagi nad kompaktem z jasnym obiektywem i stosunkowo dużą matrycą.
Do tego amatorzy, którzy złapali bakcyla fotografii często kupują lustrzanki, nie tylko z powodu lepszej jakości, ale dlatego, że wyglądają poważniej z takim sprzętem.
Taki duży sprzęt dodaje parę punków do samooceny na początku
Małe, wykastrowane aparaciki w stylu GF5 pewnie wyginą śmiercią naturalną, ale sprzęt w rodzaju GX1 pewnie zostanie, dla tych co wiedzą czego chcą.
Wygodniejsze, ale nadal niewielkie aparaty w stylu G5, GH2 czy EM5 to jest naturalny kierunek rozwoju.
@ Karol
ale ja się nie będę targowałnie jestem sprzedawcą Samsunga. To było takie po prostu ćwiczenie matematyczne którym się postanowiłem z Wami podzielić. Przyjąłem w nim założenia że uwzględniam to co jest najnowsze w ofercie czyli odrzuciłem E-PL1, E-P1 etc tak samo jak NX 100. Obiektywy starałem się wybierać porównywalne - do NX85/1,4 bliżej jest od O75/1,8 niż od 45/1,8. U Samsunga zresztą chyba nie ma bezpośredniego konkurenta 45tki. W powyższym, odrzuciłem też obiektywy podłączane przez redukcje bo byłbym się zapętlił - pewnie do NX też się da to i owo podpiąć (nie wiem jak z AF, etc. ale w makro to i tak lipa).
Przyznam się na koniec, że zaczynając liczyć byłem przekonany że Samsung pobije cenowo m4/3 a jak widać wskazanie raczej remisowe
---------- Post dodany o 11:27 ---------- Poprzedni post był o 11:21 ----------
@ grzyboo
a i owszem, kompakty depczą po piętach konstrukcjom m4/3 ale tak było zawsze. Weźmy takie Canony G - całkiem nieźle sobie radziły. Jednak myślę, że mikrusy w wersjach bezlusterkowych mają swoją szansę. Ja widzę takiego GF5 np. jako drugi korpus - uzupełnienie do G5 czy GH2. Do takiej amatorskiej reporterki jaką uprawiam byłoby fajnym mieć w jednej kieszeni GF5 z 25/1,4 albo nawet z 45/1,8 a w drugiej np. OMD z 12/2,0
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
