Canon EOS M

[epicure]

2. pozostawienie tego w takim stanie jaki jest = brak zauważalnego udziału w rynku, imho.

Canon ma w garści ze 40% rynku foto. Ponoszenie ogromnych kosztów wprowadzenia nowego, kompletnego systemu aby uzyskać 3-4% więcej (albo nie zyskać nic, bo bezlusterkowce mogą być wewnętrzną konkurencją zarówno dla lustrzanek, jak i kompaktów) jest obecnie ryzykowne i prawdopodobnie nieopłacalne. Dlatego EOS M jest taki dziadowski. Zmieni się to dopiero wtedy, gdy okaże się, że lustrzanki i kompakty nie są już dla Canona taką żyłą złota, jak obecnie.

[wyrwiflak]

Nie f1.2 tylko f1.3 i nie zapowiedzieli tylko są plotki poziomu CR1 - czyli kompletne wróżenie z fusów... co do śmierci Rebela - nie przesadzajmy. Księgowi swoje wiedzą - czy kasa pochodzi z zakupu ILC czy entry-dSLR - wsio rawno! Ja się nie łudzę - jeśli rynek ILC będzie bardziej rentowny to 1100D nie doczeka się następcy - prosta sprawa.

Co do wolnego AF - od jakiegoś czasu Canon zdaje się miec z tym problemy. Nie potrafią opracować skutecznego algorytmu dla CDAF. Nikonowi się udało - D5100 działa przyzwoicie, nawet Pentaxowi się udało w K5 ze swoimi starymi szkłami. Za to w 650D mimo wprowadzenia specjalnych pikseli detekcji fazy działa to ohydnie wolno... w Eos M jest analogicznie.

Ciekawe jak to rozwiążą:

1. przyspieszenie do standardów M43 czy Nikon 1 = śmierć Rebela, tym bardziej, że do eM zapowiedzieli szkło portretowe szkło f/1.2
2. pozostawienie tego w takim stanie jaki jest = brak zauważalnego udziału w rynku, imho.

[Jan_S]

wszakże moda na bezlusterkowce trwa i taka duża firma jak Canon nie może sobie pozwolić na odpuszczenie tego segmentu rynku. Wewnętrzna konkurencja - przecież gdyby popatrzeć finansowo to się to baaardzo opłaca - odcina się część klientów do obiektywów z rynku wtórnego (stymulowanie nowego popytu) to raz, a dwa - bezlusterkowce są na pewno tańsze w produkcji bo odpadają drogie elementy mechaniczne i optyczne. To że na rynku są one droższe od lustrzanek o podobnym zaawansowaniu w technikalia fotograficzne to wynuik wyłącznie mody i po części zabiegom księgowym służącym pokryciu kosztów poniesionych na badania i rozwój.

---------- Post dodany o 10:43 ---------- Poprzedni post był o 10:41 ----------

ps. to powyżej pisane prawie równo z wyrwiflak i w pierwszej części wnioski podobne

[dao]

Co do ostrzenia - hiperszybko nie było ale żeby jakaś tragedia? to chyba też nie. To też moje subiektywne odczucie - na codzień obcuję z E-P1 z 20/1,7 więc nie mam wygórowanych oczekiwań a Canon był chyba szybszy. Ostrzenie przez dotyk - baaaardzo fajne.

Wg mnie jest tragedia, obecne standard to AF o prędkości jak w penach trzecich. Nawet E-P1 z kitem działał szybciej, a ile to już lat minęło od jego premiery. Porównując eMkę do E-PL3 składaliśmy się ze śmiechu, nawet G15 pod względem AF wydawała się szybsza.

[Jan_S]

ja nie miałem okazji bezpośredniego porównania, napisałem o tym co mi się wydawało. Jeśli porównywałeś bezpośrednio i w większym gronie to oczywiście Twoja opinia ma większą wartość

[dao]

ja nie miałem okazji bezpośredniego porównania, napisałem o tym co mi się wydawało. Jeśli porównywałeś bezpośrednio i w większym gronie to oczywiście Twoja opinia ma większą wartość

Na poprzedniej stronie zamieściłem filmik. Jeśli szybko tego nie poprawią, to ów system czeka podobna historia jak nikonowskich jedynek, po początkowej jako takiej sprzedaży przyjdzie pora na siłowe wręcz wypychanie z magazynów

[epicure]

...Canon nie może sobie pozwolić na odpuszczenie tego segmentu rynku. Wewnętrzna konkurencja - przecież gdyby popatrzeć finansowo to się to baaardzo opłaca...

Canonowi się nie opłaca. Gdyby się opłacało, to zrobiliby takiego bezlusterkowca, że już byś leciał do sklepu go kupić

...odcina się część klientów do obiektywów z rynku wtórnego (stymulowanie nowego popytu) to raz...

Bez różnicy, czy nowy obiektyw kupi ktoś, kto pozbył się starego obiektywu, czy ktoś, kto nie mógł kupić używanego, bo takich obiektywów na rynku wtórnym nie ma.

...a dwa - bezlusterkowce są na pewno tańsze w produkcji bo odpadają drogie elementy mechaniczne i optyczne.

Najtańsze w produkcji jest to, co się produkuje od lat, w czym łatwo zastosować od dawna wykorzystywane komponenty, gdzie inwestycje na opracowanie i wdrożenie produktu zwróciły się już lata temu (w przypadku systemu EOS pewnie ze 20 lat temu). Jeśli się to dobrze sprzedaje, to się tego nie zmienia.

[wyrwiflak]

Wydaje mi się że ten biedny AF to nie jest efekt celowego działania tylko parcia na szybszą premierę. Wyjdzie poprawka softu i będzie lepiej, ale to są moje pobożne życzenia...

[gietrzy]

Nie f1.2 tylko f1.3 i nie zapowiedzieli tylko są plotki poziomu CR1 - czyli kompletne wróżenie z fusów...

[Patrzymy przez pryzmat Japonii] Nikon zapowiedział szkło f/1.2, Panas dołoży jeszcze OIS, niestać Canona na niezrobienie takiego szkiełka patrząc przez pryzmat marketingu.
Fakt, że te dwie firmy w oficjalnych komentarzach zdają się nie zauważać roli M43 mnie interesuje a po ostatnich obrazkach na dpreview Nikona D5200 w kolorze brązowego Lumixa G3 wręcz śmieszy.

Śmierć Rebela: to dla mnie skrót myślowy; moi znajomi, którym polecałem (zazwyczaj D5100) pytają o większe rozmycie i/lub większego zuma. Dodatkowo jedna osoba zauważyła, że "lampa psuje kolory". Sytuacja w DX jest fajna - jest 35/1.8 czy Tamron 60/2.0. W Canonie - od lat - jest tragiczna, imho.
Ci znajomi, to osoby z kontem "społecznościowym" gdzie widać exif, często lub zawsze porównują fotki, już nie MPx, ale (nareszcie) też ostrość.
Wobec powyższego Rebel ma do zaoferowania nic, gdzie DX używkę w stanie b.dobry za sześć stówek lub dla mojej koleżanki ultra/mega zuma.

Wolny AF w Canonie to zaslona dymna - ochrona Rebela, OK, ale tylko wtedy jak ktoś fotografuje lasy w bezwietrzną pogodę

[Jan_S]

Canonowi się nie opłaca. Gdyby się opłacało, to zrobiliby takiego bezlusterkowca, że już byś leciał do sklepu go kupić

Nie tak prędko po pierwsze, od Canona odstrasza mnie tradycyjna już zła współpraca ich korpusów z optyką innych producentów, a po drugie - coś mi się wydaje że Canon przeżywa jakiś kryzys twórczy...

Bez różnicy, czy nowy obiektyw kupi ktoś, kto pozbył się starego obiektywu, czy ktoś, kto nie mógł kupić używanego, bo takich obiektywów na rynku wtórnym nie ma.

Myślałem o takim mechanizmie - jeśli dwóch kientów, jeden z lustrzanką a drugi z bezlusterkowcem, zapragnie dokupić nowy obiektyw to ten drugi musi kupić nowy (no na razie hipotetycznie bo oferta na rynku to 2 modele) a ten pierwszy może szukać czegoś używanego. A nie zawsze jest tak że ktoś kto sprzedaje stary obiektyw od razu kupuje nowy. Czasem po prostu ogranicza arsenał a przy tej ilości obiektywów które Canon wyprodukował liczba tych które leżą po szafach i się kurzą jest chyba olbrzymia.

Najtańsze w produkcji jest to, co się produkuje od lat, w czym łatwo zastosować od dawna wykorzystywane komponenty, gdzie inwestycje na opracowanie i wdrożenie produktu zwróciły się już lata temu (w przypadku systemu EOS pewnie ze 20 lat temu). Jeśli się to dobrze sprzedaje, to się tego nie zmienia.

od nakładów na badania nikt nie ucieknie, a jak próbuje uciekać to kończy jak Nokia... Obecnie jest modne LiveView a w sumie to jeden problem czy się tą technologię rozwija dla lustrzanek czy bezlusterkowców.

Tak, koszty opracowania komory lustra czy wizjera już się dawno wróciły ale ich produkcja ciągle kosztuje. Choćby i materiały - przecież się za darmo nie wezmą, a i chińskie zwinne rączki chcą coraz więcej pieniążków za swoją pracę