Jpg, tiff, raw co i kiedy?

[abir]

abir: Rób na OC dłuższy bok 800 pikseli przy najlepszej jakości w jpg --nie przekroczysz limitu 1MB...

dzięki, do tej pory robiłem to w corelu, "zmień rozmiar/rozdzielczość" mam ustawione na mm i zmniejszam, wagę zdjęcia program sam obniża

---------- Post dodany o 09:13 ---------- Poprzedni post był o 09:04 ----------

no nie rozumiesz (waga nie ma nic do "znaczków pocztowych", tylko rozmiar), nie masz wstawiac znaczków pocztowych, ale też nie ma potrzeby aby wstawiać tak wielkich zdjęć jak Ty to robisz. Zmniejsz zdjęcie aby dłuższy bok miał 800pix, 900pix czy max 1000pix.
Przy boku 800pix, waga 400KB (czy więcej) to będzie suuuuper jakość, 300KB to będzie baaardzo dobra jakość, 200KB dobra jakość, 100 czy mniej to już słaba jakość...

a łyżka na to niemożliwe właśnie te znaczki odnosiły się do rozmiaru. Jeśli Cię dobrze rozumiem, to nie podoba się to że po kliknięciu na zdjęcie robi się duże, bardzo duże, czy jakie? Może wstaw przykład byle jakiej fotki jak Ty to widzisz, ja wstawię coś i wtedy zobaczę to co Cię irytuje, będę mógł to nawet zmierzyć

[And.N]

...właśnie te znaczki odnosiły się do rozmiaru..

Napisałeś:

przecież trzeba zmniejszyć wagę żeby wstawić zdjęcie, czy mam wstawiać znaczki pocztowe?

Rozumiem, przejęzyczenie, zdarza się.
Co miałem do powiedzenia w tej kwestii już powiedziałem i wyraziłem się jasno
Jeśli o mnie chodzi to możesz w ogóle nie zmniejszać zdjęć i wstawiać rozmiar prosto z puszki. Twoje zdjęcie i Ty decydujesz w jakim ma być rozmiarze.
pozdr.

[helmuth]

... do tej pory robiłem to w corelu, "zmień rozmiar/rozdzielczość" mam ustawione na mm i zmniejszam, wagę zdjęcia program sam obniża ...

Zmień ustawienie na piksele. Program sam "wyznaczy" wagę.

[Conchitta]

do tej pory robiłem to w corelu, "zmień rozmiar/rozdzielczość" mam ustawione na mm i zmniejszam, wagę zdjęcia program sam obniża

Eee tam, opowiadasz..
Przy "Zapisz jako..." masz "Opcje..." i tam ustawiasz stopień kompresji w procentach,
jest też opcja "Uruchom optymalizator..." gdzie oblicza od razu wagę w MB.
Zmniejszenie rozdziałki to jedno, a ustawienie kompresji to drugie..

[abir]

Napisałeś:

Rozumiem, przejęzyczenie, zdarza się.
Co miałem do powiedzenia w tej kwestii już powiedziałem i wyraziłem się jasno
Jeśli o mnie chodzi to możesz w ogóle nie zmniejszać zdjęć i wstawiać rozmiar prosto z puszki. Twoje zdjęcie i Ty decydujesz w jakim ma być rozmiarze.
pozdr.

chyba dziś dowiedziałem się o co Ci chodziło, tzn. moje zdjęcia nie mieszczą się na twoim monitorze, czy tak? Musisz przesuwać ekran. Jesli o to chodziło to trzeba było od razu to napisać. Ja mam rozdzielczość 1600x1200 i wszystko mi się mieści. A dziś zepsuł się mój komp i pracuję na porzyczonym i fotki na forum nie mieszczą sie na tym ekranie. Jeśli to był problem to zalecam ustawienie suwaka rozdzielczości ekranu na 1600x1200

[And.N]

Ja mam rozdzielczość 1600x1200 i wszystko mi się mieści. .... Jeśli to był problem to zalecam ustawienie suwaka rozdzielczości ekranu na 1600x1200

Oczywiście to zdjęcie (post nr12) w tym wątku: https://forum.olympusclub.pl/threads...zbiorowy/page2 też Ci się mieściło bez przewijania. Takich Twoich zdjęć jeszcze bym co najmniej kilka znalazł, tylko po co...
Jeśli proponujesz mi przestawienie rozdzielczość domyślam się, że używasz monitora CRT (kineskopowy). LCD mają jedną natywną rozdzielczość i jej się nie przestawia lub dokładniej nie powinno się przestawiać. Tak w ogóle polecam czytanie z zrozumieniem.
PS
- rozdzielczość mojego monitora to 1920x1080
- to, że Ty masz 1600x1200 nie znaczy że wszyscy mają taką rozdzielczość (szczególnie w pionie)
- zawsze się zastanawiałem co znaczy emotka z wytkniętym językiem
edit; acha nie chodziło mi oto, że Twoje zdjęcia nie mieszczą mi się na monitorze, nie chce mi się już cytować...

[abir]

Oczywiście to zdjęcie (post nr12) w tym wątku: https://forum.olympusclub.pl/threads...zbiorowy/page2 też Ci się mieściło bez przewijania. Takich Twoich zdjęć jeszcze bym co najmniej kilka znalazł, tylko po co...
Jeśli proponujesz mi przestawienie rozdzielczość domyślam się, że używasz monitora CRT (kineskopowy). LCD mają jedną natywną rozdzielczość i jej się nie przestawia lub dokładniej nie powinno się przestawiać. Tak w ogóle polecam czytanie z zrozumieniem.
PS
- rozdzielczość mojego monitora to 1920x1080
- to, że Ty masz 1600x1200 nie znaczy że wszyscy mają taką rozdzielczość (szczególnie w pionie)
- zawsze się zastanawiałem co znaczy emotka z wytkniętym językiem
edit; acha nie chodziło mi oto, że Twoje zdjęcia nie mieszczą mi się na monitorze, nie chce mi się już cytować...

nie mam monitora kineskopowego, mam taką rozdzielczość w laptopie, dokładnie hp nw8000 workstation, żeby nie było że rubina mam do klawiatury podłączonego

[And.N]

nie mam monitora kineskopowego, mam taką rozdzielczość w laptopie

Powinieneś wiedzieć, że w laptopach i monitorach LCD rozdzielczości nie powinno sie przestawiać i można jedynie w dół to znaczy zmniejszyć rozdzielczość.
Dobrze powtórzę raz jeszcze co by zakończyć ten temat o co głównie mi chodziło. Więc przyjmij do wiadomości (jako pewnik ), że zdjęcie przeskalowane zawsze będzie wyglądało trochę gorzej (głównie ostrość) niż w tych pełnych rozmiarach w jakich zostało wstawione. Czasem bardziej, czasem mniej. Może być nawet tak, że linie proste przyjmą kształt schodków (przy mocnym przeskalowaniu) Głównie chodziło mi o to, że traci się troszkę na jakości oglądając przeskalowane (czyli te po jednym kliknięciu, które się mieści na ekranie i jest w ładnej ramce jak tam gdzieś napisałeś) Druga rzecz, ustalając jakiś tam rozmiar (przykład Twojego zdjęcia co podałem to 2558x1705 pix) nie robisz tego przecież przypadkowo (?), tylko po to aby widz w tym rozmiarze oglądał zdjęcie. Czyż nie tak? Teraz odpowiedz sobie czy komfortowo ogląda się rozmiar 2500x1700pix ? Prościej już nie umiem wytłumaczyć, a i też już nie mam zamiaru

[abir]

Powinieneś wiedzieć, że w laptopach i monitorach LCD rozdzielczości nie powinno sie przestawiać i można jedynie w dół to znaczy zmniejszyć rozdzielczość.
Dobrze powtórzę raz jeszcze co by zakończyć ten temat o co głównie mi chodziło. Więc przyjmij do wiadomości (jako pewnik ), że zdjęcie przeskalowane zawsze będzie wyglądało trochę gorzej (głównie ostrość) niż w tych pełnych rozmiarach w jakich zostało wstawione. Czasem bardziej, czasem mniej. Może być nawet tak, że linie proste przyjmą kształt schodków (przy mocnym przeskalowaniu) Głównie chodziło mi o to, że traci się troszkę na jakości oglądając przeskalowane (czyli te po jednym kliknięciu, które się mieści na ekranie i jest w ładnej ramce jak tam gdzieś napisałeś) Druga rzecz, ustalając jakiś tam rozmiar (przykład Twojego zdjęcia co podałem to 2558x1705 pix) nie robisz tego przecież przypadkowo (?), tylko po to aby widz w tym rozmiarze oglądał zdjęcie. Czyż nie tak? Teraz odpowiedz sobie czy komfortowo ogląda się rozmiar 2500x1700pix ? Prościej już nie umiem wytłumaczyć, a i też już nie mam zamiaru

Jako "właściciel" wątku chciałbym napisać ostatni akapit w naszej przyjemnej dyskusji na temat wielkości zdjęć. Po pierwsze, traktowałem ją jako przyjemność, na luzie, może trochę z humorem (nawiązuję do mojej wypowiedzi, gdzie wyraziłem chęć zmierzenia Twojej irytacji). Jeśli jakieś moje słowa czy "buźki z języczkiem" (nad którymi się zastanawiałeś) odebrałeś jako niegrzeczność czy chęć obrażenia Twojej osoby to stwierdzam, że nie było to moim zamiarem. Piszę to, gdyż czytając Twoje posty wyczuwałem właśnie jakieś zdenerwowanie, może i irytację, że bierzesz moje słowa bardzo do siebie, traktujesz je osobiście. Na koniec życzę Ci dużego poczucia humoru, więcej luzu i dystansu. A za Twoją wytrwałość w dyskusji ze mną kliknę Ci po reputacji (udało się bez języczka). Do zobaczenia, albo może do napisania na innych wątkach (też bez języczka)

[And.N]

He he he, "buźka z języczkiem" tego to nie wiedziałem i nie pod ten "adres" skierowana
Reputacją nie jestem zainteresowany, ale dzięki Tak łatwo się nie obrażam, a pewien ton irytacji wynikał z Twoich odpowiedzi. Cóż nie każdy musi się znać na technicznych aspektach, ale takie podstawy wiedzy jak umiejętnie zmniejszyć zdjęcie (chodzi zarówno o rozmiar w pix-elach i wagę w KB, a na oba parametry masz wpływ) warto znać i nie jest to takie trudne. Twój błąd przy tej czynności polegał na tym (jak sam napisałeś), że przy zmniejszaniu wybierałeś mm. zamiast pix-ele. Zwrócił Ci też na to uwagę helmuth i Conchitta (kompresja czyli waga w KB)
Rozmiar w mm. czy cm. można wybierać gdy chcemy dać gotowy "materiał" do labu (ale nie trzeba bo zrobię to za Ciebie) aby zrobił odbitkę na papierze. Do internetu wybierasz przy zmniejszaniu pix-ele i wybierasz np. dłuższy bok 800, 900, 1000 czy nawet 1200pix (się powtarzam) Przy zdjęciu o "orientacji" pionowej (dłuższy bok w pionie) nie przekraczałbym 900pix. Wtedy oglądający (większość) nie będzie miała "kłopotu" z oglądaniem i po jednym kliknięciu (w przypadku tych miniatur) pokaże się zdjęcie w pełnych rozmiarach co ma wpływ na jakość (o tym też pisałem).
Do zobaczenia czy raczej napisania w następnych wątkach w których Ci wytknę ponownie, że nieumiejętnie zmniejszyłeś zdjęcie