Dylemat E510 i 30D - 2 body na gwarancji i za 2800zl

[suchar]

Bylo to juz kilka stron temu, ale rozbawilo mnie stwierdzenie, ze nie ma w pelni funkcjonalnego LV w dslr-ach Widac o czyms nie wiem A moze chodzi o to, ze E330 juz nie produkuja?

Ale fotka... Brawo.
Pzdr

[sławekb]

50-200 w lesie gdzie nie ma za dużo światła przy 200mm jest nie do utrzymania z ręki E1 nie ma stabilizacji, nie ma też 10 MP i gładkiego ISO400 żeby sensownie wykropować - kłania się doskonały warsztat obróbki lub wku#$%^ się za każdym razem, że rozmazane. Bez statywu ani rusz powyżej 150mm! Zaletą tego szkła jest ostrość, bokeh i nieduża wielkość jak na te parametry.

Da się. Na polowanie do lasu nie idzie się w pochmurną pogodę i kiedy pada deszcz przecież. Poza tym w lesie zawsze można gdzieś sie oprzeć lub oprzeć obiektyw i wtedy 1/80s wystarczy na nieporuszone zdjęcie. Jak nie ma odpowiedniego światła to nawet nie ma co wychodzić z domu bo i tak nie ma efektu na zdjęciach nawet jak wyjdą nieporuszone. Tu zdjęcie zrobione E-1 w młodniku bukowymsójka

[chomsky]

Bo tak naprawde zdjecia dzikiej ozywionej przyrody to oszustwo. Szuka sie znajomego w nadlesnictwie, ten skarmia zwierzyne okreslonego gatunku, takze ptactwo. Byduje w poblizu kryjowke, lub cumuje lodz. A fachowiec przyjezdza i w kilka dni korzysta z dobrodziejstwa inwentarza. Wiekszosc dzikich zwierzat foci sie podkarmiajac je. Drapiezniki rzucajac padline. Zanim zwierz podejdzie do pokarmu dluga chwile szwenda sie i mozna podchwycic rozne ciekawsze momenty. Niekiedy fotografowie odstawiaja koszmarne numery! Zwierzeta kopytne nie boja sie koni, inne toleruja pojazdy. Zreszta znajacy las wiedza gdzie i kiedy zwierzyna zeruje i moze przebywac. Najciekawsze ujecia filmowe i material zdjeciowy kompletuje sie niekiedy latami.
Zadalem pytanie? Jak radzono sobie ze slajdami iso 50/100? I dlaczego nie mozna sobie poradzic z E1? Przeciez fotografia cyfrowa to dopiero ostatnie 3-5 lat, wszystko co wczesniej to slajd. Niskoczuly no bo jaki mialby byc.
Czy moi niektorzy koledzy maja tego swiadomosc? Bo nie wydajemi sie?
Teraz 510 z antyszejkiem i uzytecznym iso800 i matryca 10Mp ( zawsze cos mozna wykadrowac) ma byc niewystarczajace?
Czuje podziw dla niektorych dyskutantow i ich wywodow! Wielki podziw!!
Buziaczki. Ch.

[pietro77]

piwa mu lać...

pozdrawiam

[m_o_b_y]

Bylo to juz kilka stron temu, ale rozbawilo mnie stwierdzenie, ze nie ma w pelni funkcjonalnego LV w dslr-ach Widac o czyms nie wiem A moze chodzi o to, ze E330 juz nie produkuja?

Pzdr

A no jeszcze nie ma, niestety.
Chyba nie nazwiesz w pełni funkcjonalnym LV to, co oferuje E330, czy nawet MarkIII. Pożyjemy, to będzie w pełni funkcjonalne, może za parę lat.
Na razie to jest pseudo LV, raczej kiepawe. Szczególnie kiepskie w E 330.
Pozdrówka

[grizz]

Bylo to juz kilka stron temu, ale rozbawilo mnie stwierdzenie, ze nie ma w pelni funkcjonalnego LV w dslr-ach Widac o czyms nie wiem A moze chodzi o to, ze E330 juz nie produkuja?

Pzdr

A no jeszcze nie ma, niestety.
Chyba nie nazwiesz w pełni funkcjonalnym LV to, co oferuje E330, czy nawet MarkIII. Pożyjemy, to będzie w pełni funkcjonalne, może za parę lat.
Na razie to jest pseudo LV, raczej kiepawe. Szczególnie kiepskie w E 330.
Pozdrówka

?

Uważasz, ze LV w marku jest lepszy niż w e330?

LOL

[The z00m]

Dodam od siebie, ze osobnik The zOOmnie nie posiada najmniejszych nawet kwalifikacji by ocenic cokolwiek w dziedzinie fotografii.
E510 posiada wszelkie zalety, by focic amatorsko nim przyrode a szklarnia pod 4/3 rowniez.
Przyrody nie foci sie z reki- pomijajac zwyczajowe szwedanie sie, czyli pochody. Jest to jedna z metod fotografowania ale raczej dla amatorow. Fachowcy- zawodowcy buduja kryjowki, podjezdzaja samochodami, konno, czy mulami (dla kolegi osiol). Foca ze statywu baaaardzo droga optyka, baaaaardzo jasna o doskonalych parametrach. I kolega The zOOm nigdy sobie na taka optyke nie pozwoli w jakimkolwiek systemie. Cale to pisanie jest czcze i glupie.
System oparty o ewentualny zakup E510 nie jest koniecznie predystynowany do profesjonalnego focenia dzikiego zwierza- brak uszczelnien. Tym zajmuja sie naprawde nieliczni fotografowie, zyjacy wylacznie z takiej fotografii. To nie bieganie z naganka- tak sie to nazywa w jezyku lowieckim- w krotkich potrtach. To caloroczna ciezka praca, przemyslana w kazdym calu,kosztowne zajecie.
Bywaja majetni, nieprzyzwoicie hobbysci spedzajacy wakacje na foceniu zwierzyny.
E510 to aparat dla amatora do wszystkiego. Bardzo uniwersalny i tak nalezy go rozpatrywac.
Jak czegos moj kolega nie zalapie (n a to pewne) to prosze na PW, wyjasnie powoli i dokladnie, zeby nie wchodzic w offtopic- czujne oko Grizza.
Czy E1 nadaje sie do focenia dzikiej zwierzyny- owszem. Wiekszosc fotek dzikiego zwierza wykonano na slajdach o czulosci 50 a max 100 iso. Nikt o iso 800 niemyslal.
Oczywiscie wg. mojego, wielce uczonego kolegi to niemozliwe, tylko skad te tysiace albumow.

czesc.Ch.

Nie nazywaj mnie chomsky kolegą bo dla Ciebie nim nie jestem. To o czym piszesz bardzo ładnie jest opisane w starych podręcznikach fotografii min. ABC. Faktem jest, że fotografowano na materiale 50 czy 100, ale i nie brakuje zdjęć na bardziej czułym filmie. Wówczas nikomu nie przeszkadzalo ziarno. Takich klimatycznych fot jest na pęczki min. w starych NG. To, że kiedyś nikt o ISO800 nie myślał świadczy tylko o tym, że świat poszedł do przodu, a Ty ewidentnie tego nie zauważyłeś. Nie musisz udowadniać, że przykładowo E-510 można robić przyrodę bo to oczywiste. Tak samo jak E-1 czy 400D. Każdym aparatem się da. Tylko jeden sprzęt daje większe możliwości, a drugi mniejsze. Tak samo jak fotografowanie długimi ogniskowymi nie musi się wiązać z używaniem statywu. Fotki przyrodnicze, które można obejżeć na niemal każdym sidzie zrobione przez amatorów w znacznym stopniu były robione z ręki. Popraw mnie jeśli się mylę, ale do wszystkiego co w ruchu potrzebujesz by nie poruszyć odpowiednio krótkich czasów. Nic w tym przypadku nie zastąpi jasnego szkła oraz wysokiego ISO. Z jasnością szkła często bywa różnie ze względu na ceny. Dlatego tak bardzo przydaje się wysokie ISO. Stabilizacja natomiast pozwoli Ci zredukować poruszenia wynikające właśnie z fotografowania bez statywu jeśli użycie go jest w jakiś sposób niemożliwe. Nikt w tym temacie nie udowadniał, że jakimś sprzętem da się robić fotki czy to przyrodnicze czy inne, w których wykorzystuje się długie ogniskowe, a innym nie. Natomiast dla mnie oczywistym jest, że przy tego rodzaju fotografii długie ogniskowe, których w e-systemie brakuje bardzo ułatwiają pracę, a często są konieczne by jakieś ujęcie wykonać.

Bardzo lubię jak ktoś pisze o tym na co mogę sobie pozwolić, a na co nie. Wolałbym byś się od takich komentarzy powstrzymywał bo są głupawe. To tak jakbym napisał, że jesteś zapewne jakimś bidokiem, który mierzy możliwości innych patrząc z perspektywy swojej dziurawej kieszeni. Robisz masę wycieczek osobistych.

PS. Co do określenia nagonka (wg. Ciebie naganka co jest również prawidłowym określeniem). Obie formy są poprawne. Forumowiczom należy się wyjaśnienie, że chodzi o najczęściej liczną grupę osób "pędzącą" (jeśli już mamy używać "branżowego" słownictwa) zwierzynę ku polującym. Proponuję zerknąć w literaturę lub chociaż w Wikipedię. Jak zawsze piszesz niczym mętor, a nim nie jesteś.

chomsky pokaż jakieś swoje zdjęcia proszę. Łatwiej byłoby mi Cię szanować jeśli pokazałbyś jakieś fotki przyrodnicze. Piszesz w taki sposób, że zapewne nie brakuje Ci ich i bez problemu pokażesz to o czym tak emocjonalnie piszesz.

grizz: Przestań przekręcać nicka chomskiego, bo to jest obraźliwe - jeszcze raz i będzie ostrzeżenie.

[willow32]

Bylo to juz kilka stron temu, ale rozbawilo mnie stwierdzenie, ze nie ma w pelni funkcjonalnego LV w dslr-ach Widac o czyms nie wiem A moze chodzi o to, ze E330 juz nie produkuja?

Pzdr

A no jeszcze nie ma, niestety.
Chyba nie nazwiesz w pełni funkcjonalnym LV to, co oferuje E330, czy nawet MarkIII. Pożyjemy, to będzie w pełni funkcjonalne, może za parę lat.
Na razie to jest pseudo LV, raczej kiepawe. Szczególnie kiepskie w E 330.
Pozdrówka

?

Uważasz, ze LV w marku jest lepszy niż w e330?

LOL

grizz, oczywiście ze LV w E-330 nie jest w pełni funkcjonalny, nie można na nim na przykład jajka usmazyć ani winka otworzyć!! Więc co to za funkcjonalność

[The z00m]

50-200 w lesie gdzie nie ma za dużo światła przy 200mm jest nie do utrzymania z ręki E1 nie ma stabilizacji, nie ma też 10 MP i gładkiego ISO400 żeby sensownie wykropować - kłania się doskonały warsztat obróbki lub wku#$%^ się za każdym razem, że rozmazane. Bez statywu ani rusz powyżej 150mm! Zaletą tego szkła jest ostrość, bokeh i nieduża wielkość jak na te parametry.

Da się. Na polowanie do lasu nie idzie się w pochmurną pogodę i kiedy pada deszcz przecież. Poza tym w lesie zawsze można gdzieś sie oprzeć lub oprzeć obiektyw i wtedy 1/80s wystarczy na nieporuszone zdjęcie. Jak nie ma odpowiedniego światła to nawet nie ma co wychodzić z domu bo i tak nie ma efektu na zdjęciach nawet jak wyjdą nieporuszone. Tu zdjęcie zrobione E-1 w młodniku bukowymsójka

Ja bym Sławku powiedział, że z tymi czasami jest tak... wszystko zależy od fotografowanego obiektu. Szczególnie w przypadku zwierząt czasy muszą być odpowiednio krótkie. Nie pomoże przy fotografowaniu obiektów w ruchu podpieranie się, statyw czy stabilizacja. Tu właśnie przydają się jasne obiektywy oraz wysokie ISO.

PS. Bardzo fajna fotka sus scrofa. Ewidentnie Cię poczuł. Szkoda, że odebrałeś moje posty jako udawadnianie, że tym co masz nie da się zrobić fotki dzikiego zwierzaka bo nie to było moim zamiarem.

Niebezpiecznie podchodzić do lochy z małymi. Nie raz widziałem atakującą lochę broniącą małych

Co do samej amatorskiej fotografii przyrodniczej to dla mnie idolem jest Marcin Nawrocki (baku) z LINK do onePhoto.net - galeria Marcina Nawrockiego

Uprzedzając wspomnę, że fotografuje obiektywem SIGMA 100-300/4,0 czyli budżetowym szkiełkiem (wiem, że to względne określenie), a zdjęcia robi piękne.

[Piotr_0602]

Nie rozumiem o co te kłótnie.

Jeśli ktoś bardzo, bardzo potrzebuje długiego tele na zwierzątka, to jest w 4/3 coś co może być przydatne.

Sigma 300-800mm F5.6 APO EX DG HSM
Waży toto prawie 6 kg
kosztuje sporo
ale zakres odpowiadający 600-1600mm i stałe światło chyba przyda się do fotografowania ptaszków z zasadzki?


Poza tym, czy ZD 90-250 z TC14, czyli na końcu odpowiednik 700mm f/4 jest taki kiepski i krótki na ptaszki? A 300mm z TC14?

Jak ktoś ma wielkie potrzeby to jeśli ma wystarczające fundusze to chyba coś w 4/3 znajdzie.

Poza tym Sigma obiecała wypuścić całą swą szklarnię do 4/3. Mają w ofercie 500mm f/4.5 i 800mm f/5.6. Chyba kiedyś przeobią bagnet? Jeśli będą dobre body będą i szkła, prędzej czy później. W końcu na długim tele 4/3 ma teoretyczną przewagę.