Strona 22 z 23 PierwszyPierwszy ... 1220212223 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 211 do 220 z 224

Wątek: Dylemat E510 i 30D - 2 body na gwarancji i za 2800zl

  1. #211

    Dołączył
    Oct 2006
    Posty
    299
    Siła reputacji
    19
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez rzysk
    Cytat Zamieszczone przez RadioErewan
    Cytat Zamieszczone przez rzysk
    O tamronie 17-70 tez myslalem jednak swiatelko srednio mi pasowalo, ale zakres fajny (w sumie prawie jak odpowiednik 14-54 . Chcialem miec stale 2.8. Ten tamron w testach podobno wypada lepiej od sigmy z ktora mialem doczynienia i co do swiatla 2.8 wypada lepiej - sigma mydli. Tamron ma rewelacyjna rozdzielczosc. Wypada lepiej od Canona 17-40 IS USM L!!! - patrz optyczne.pl. Zreszta kasa tutaj dla mnie nie miala wielkiego znaczenia bo chcialem wydac minimum 2tys. zl (tyle co mialem przeznaczyc na olka 14-54
    Mam Tamrona 28-75 i miałem Tamrona 17-50. Oba są fatalne szeroko otwarte (a po to się je kupuje, by fotografować na f/2.. Nie miałem szkła, które było by gorsze otwarte maksymalnie.
    Nikomu nie udało się pokazać mi ostrego egzemplarza tego szkła (ostrego w zakresie f/2.8-4), a wnioskowałem na PRFC kilka razy. To jest fajans, niestety.

    Pozdrawiam
    Tak zgadza sie po to kupilem i czesto robie w 2.8, oczywiscie gdy warunki pozwalaja wskakuje na 5.6.

    A co sadzisz, ze jest lepsze? canon 17-85 2.8 IS USM L? Na optycznych zjechali jednak moze to zle zinterpretowalem. Ale wydaje mi sie ze foty na 2.8 robi niezle - no nic musze jeszcze popatrzec. Jak na razie sporo radosci mi daje - poza tym dzwiekiem z silniczka

    Też byłem lekko zaskoczony, że Radek radzi zacząć budowę szklarni od 17-40, a nie
    17-85. Tym bardziej, że oba obiektywy dały piękne zdjęcia do samples dpreview, ale róznica w cenie między nimi jest 1000 PLN i ten tańszy ma IS.
    Zastanawiam, się nad sensem zakupu Sigmy 18-200, no i jakiejś stałki do portretów i macro.
    Pozdrówka

  2. #212
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jul 2005
    Mieszka w
    Galicja
    Posty
    1.025
    Siła reputacji
    31
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez cra3y
    Cytat Zamieszczone przez RadioErewan
    A przydała by się jeszcze 580EX.
    no co Ty? jak juz jechac po bandzie to cos z Hensla
    Co tojest ten Hensel.
    Czesc.Ch.

  3. #213
    The z00m
    Gość
    Cytat Zamieszczone przez chomsky
    Cytat Zamieszczone przez cra3y
    Cytat Zamieszczone przez RadioErewan
    A przydała by się jeszcze 580EX.
    no co Ty? jak juz jechac po bandzie to cos z Hensla
    Co tojest ten Hensel.
    Czesc.Ch.
    HENSEL. Oświetlenie studyjne dla bogatych.

  4. #214
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jul 2005
    Mieszka w
    Zielona Góra
    Posty
    622
    Siła reputacji
    21
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez The z00m
    Cytat Zamieszczone przez chomsky
    Co tojest ten Hensel.
    Czesc.Ch.
    HENSEL. Oświetlenie studyjne dla bogatych.

    ahhaaaa, a ja myslalem, ze dla wymagajacych przede wszystkim lub dla tych, co potrzebuja specjalizowanego sprzetu i zarabiaja z tego ...
    http://www.hensel-studiotechnik.de/deutsch/index.html
    pozdrawiam
    K.Gajda (cra3y)

  5. #215
    The z00m
    Gość
    Cytat Zamieszczone przez cra3y
    Cytat Zamieszczone przez The z00m
    Cytat Zamieszczone przez chomsky
    Co tojest ten Hensel.
    Czesc.Ch.
    HENSEL. Oświetlenie studyjne dla bogatych.

    ahhaaaa, a ja myslalem, ze dla wymagajacych przede wszystkim lub dla tych, co potrzebuja specjalizowanego sprzetu i zarabiaja z tego ...
    http://www.hensel-studiotechnik.de/deutsch/index.html
    To źle myślałeś To, że ktoś żyje z fotografii nie koniecznie musi czynić go na tyle majętnym by mógł sobie pozwolić na ten sprzęt. To dotyczy nie tylko oświetlenia studyjnego. Można być fotografem zawodowym utrzymującym się wyłącznie z fotografii, którego nie będzie stać na tak drogi sprzęt profesjonalny. Nie chcę podawać przykładu z naszego forum bo ktoś się może poczuć urażonym, ale znam przykłady fotografów zawodowych, którzy mimo, że są kapitalnymi portrecistami utrzymującymi się z fotografii nie mogą sobie pozwolić na taki sprzęt o czym sami pisali. Ot... polskie realia.

    Pozdr

  6. #216
    | OlyJedi Awatar suchar
    Dołączył
    Oct 2006
    Mieszka w
    Wa-wa
    Posty
    3.192
    Siła reputacji
    26
    Moja galeria
    Bawilem sie chwile 17-85 z 350D i nie zamienil 14-54 na niego. Swiatlo duzo gorsze, AF porownywalnie szybki i cichy (choc tu Canon mial chyba mala przewage, w glosnosci), stabilizacja przy takich ogniskowych potrzebna mi jest od wielkiego dzwonu. Sampli z 17-85 nie mam, ale jakosc zdjec (ostrosc, bokeh) w 14-54 jest naprawde zadowalajaca i przynajmniej ja nie potrzebuje wiecej w takim zoomie.
    Pzdr
    Strona WŁASNA | Blog Portret Ulicy
    "Fotografujemy rzeczy, by usunąć je z umysłu" - Franz Kafka

  7. #217
    dinx6
    Gość
    ja też macałem 350D z tym szkłem. IMO tu Canon wygrywa szybkością i cichą pracą AF. przegrywa natomiast światłem.

  8. #218
    | OlyJedi Awatar suchar
    Dołączył
    Oct 2006
    Mieszka w
    Wa-wa
    Posty
    3.192
    Siła reputacji
    26
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez dinx6
    ja też macałem 350D z tym szkłem. IMO tu Canon wygrywa szybkością i cichą pracą AF. przegrywa natomiast światłem.
    Ja sie nim bawilem krotko i to w nienajlepszym swietle, a 14-54 jeszcze wtedy nie mialem. Pamietam jednak wrazenia i tak jak juz pisalem, co do szybkosci to wydaje mi sie podobnie, natomiast bylo chyba ciszej w Canonie.
    Pzdr
    Strona WŁASNA | Blog Portret Ulicy
    "Fotografujemy rzeczy, by usunąć je z umysłu" - Franz Kafka

  9. #219

    Dołączył
    Oct 2006
    Posty
    299
    Siła reputacji
    19
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez dinx6
    ja też macałem 350D z tym szkłem. IMO tu Canon wygrywa szybkością i cichą pracą AF. przegrywa natomiast światłem.
    Sekret polega na tym, że szkła o większym świetle innych marek dają przy najmniejszej ogniskowej gorsze zdjęcia, niż szkła Canona o świetle 4.0.
    I to by było na tyle.

  10. #220
      | OlyJedi Awatar grizz
    Dołączył
    Jun 2005
    Mieszka w
    Kraków
    Posty
    12.859
    Siła reputacji
    164
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez m_o_b_y
    Cytat Zamieszczone przez dinx6
    ja też macałem 350D z tym szkłem. IMO tu Canon wygrywa szybkością i cichą pracą AF. przegrywa natomiast światłem.
    Sekret polega na tym, że szkła o większym świetle innych marek dają przy najmniejszej ogniskowej gorsze zdjęcia, niż szkła Canona o świetle 4.0.
    I to by było na tyle.
    nie generalizuj... bo zaraz Ci powiem, coś o zuiko 35-100 f2 ;p jaki to on daje gorszej jakości obraz od eLki dla ubogich...


    tu była mowa o 14-54 i 17-85... w życiu nie zamieniłbym tego pierwszego na ten drugi...
    Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.

Podobne wątki

  1. Czy warto płacic za rozszerzenie gwarancji?
    By qwerty in forum Pozostali producenci
    Odpowiedzi: 4
    Ostatni post / autor: 24.07.06, 22:44
  2. E-500 body, ja chcę samo body!
    By Smerf Maruda in forum E-System
    Odpowiedzi: 9
    Ostatni post / autor: 6.12.05, 12:44

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.