OM-D E-M5 czy E-P3

[snuffi]

Nie demonizujcie tego 12-50
Rozumiem, że macie porównanie do rewelacyjnego 12-60, jednak trzeba brać pod uwagę iż 12-50 kosztuje niecały 1000pln w zestawie z OM-D, jest lepszy 14-42, ma całkiem fajny tryb filmowy oraz makro. Jest też jedynym aktualnie w pełni uszczelnionym szkłem (jest jeszcze 12-35 za 5000 i nie ma go jeszcze w sklepac.. oraz 60 makro która jeszcze nie ma ceny).
Moim zdaniem jako tzw spacer zoom i KIT do OM-D nadaje się bardzo dobrze tym bardziej jeśli uzbroimy się dodatkowo w jakieś fajne stałki

[nyny]

12-50 mam, polecam, jako uniwersal niezle.

pozdro

[apz]

12-50 mam, polecam, jako uniwersal niezle.

pozdro

A ja mam takie mieszane odczucia względem tego zooma.

[nyny]

A ja mam takie mieszane odczucia względem tego zooma.

Coz wywoluje te odczucia, moze ujawnisz?

pozdro

[dobas]

Coz wywoluje te odczucia, moze ujawnisz?

pozdro

moje jasnota. Dużo zyskał OMD po zmianach ( czułośc, IS ) a potem stracił po zapięciu szkła o jasności f6.3 na 50mm

[nyny]

moje jasnota. Dużo zyskał OMD po zmianach ( czułośc, IS ) a potem stracił po zapięciu szkła o jasności f6.3 na 50mm

Uniwersal zoom, o takich gabarytach w cenie okolo 1kpln z ficzerami typu uszczelenienie, macro, wewnetrzne ogniskowanie i elektryczny zoom - czy nie za duzo wymagasz?
Jakby do tego byl jeszcze jasny to kosztowalby 3-4 razy tyle i gabaryty znaczaco bylyby wieksze...
W specyfikacji wsio jest ujete, i jak na kita uwazam, ze nader przyzwoicie.

pozdro

[dobas]

To co bys proponował z m43 w zamian za 12-50 mm do OM-D ? Chodzi mi o zmiennoogniskowy? Taki wycieczkowo-rodzinny. Stałki będą w nastepnej kolejności.

a z zoomów to nie wiem. ale bardziej widze sens posiadania 45mm ze światłem 1.8. niż 50 ze światłem 6.3
Fakt faktem, ze gdyby pewnie 14-42 pociągnąć do 50 to też był by rejon 6.3

mimo wszystko jednak f1.8 a f6.3 daje dużo większe możliwości zadziałania - bez jakiegoś miągwolenia że na 50 mm muszę już wchodzić w ISO 2500 bo ciemno
a jak mam ISO 2500 to szumi a jak szumi to trzeba zmienić system

---------- Post dodany o 10:34 ---------- Poprzedni post był o 10:32 ----------

Uniwersal zoom, o takich gabarytach w cenie okolo 1kpln z ficzerami typu uszczelenienie, macro, wewnetrzne ogniskowanie i elektryczny zoom - czy nie za duzo wymagasz?
Jakby do tego byl jeszcze jasny to kosztowalby 3-4 razy tyle i gabaryty znaczaco bylyby wieksze...
W specyfikacji wsio jest ujete, i jak na kita uwazam, ze nader przyzwoicie.

pozdro

Ja się zgadzam bo on zły nie jest jako kit. Tylko patrząc z punktu widzenia kupowania - to raczej bym go wolał sprzedać lub nie kupować i inaczej sobie skonfigurować sprzęt. Stąd moją niechęć wzbudza, że szkło na długim końcu już takie mało jasne...

[epicure]

a z zoomów to nie wiem. ale bardziej widze sens posiadania 45mm ze światłem 1.8. niż 50 ze światłem 6.3

Najlepiej mieć jedno i drugie. Ten zoom na długim końcu może nie nadaje się do ciemnicy ani do portretów, ale ma poważną zaletę: nie trzeba żonglować szkłami, żeby przejść z szerokiego kąta na tele. A te f/6,3 wystarczy do zbliżeń, makro, detalu architektury czy jakiegoś ciasnego pejzażu. W razie potrzeby zawsze można sięgnąć po m.ZD 45 f/1,8.

[skow]

PS W specyfikacji OM-D jest napisane ,że w wizjerze jest "korekcja dioptrii od -4 do +1". Nosząc do czytania okulary +2,75 -3 bede miał kłopot przy kadrowaniu przez wizjer bez okularów ?

Dla dużego 4/3 jest coś takiego jak:
DE-P3 Muszla oczna z soczewką korygującą (+3)

Może będzie pasować?

[Bodzip]

To co bys proponował z m43 w zamian za 12-50 mm do OM-D ? Chodzi mi o zmiennoogniskowy? Taki wycieczkowo-rodzinny. Stałki będą w nastepnej kolejności.

14-150 ma 5,4 na 150 mm - przed chwilką sprawdzone. Bardzo przyjemny spacer-zoom, gabarytowo podobny 12-50 a z większym zakresem. I nie mam zastrzeżeń co do jakości obrazka - przykładów sporo w moim wątku.