a ja wiem tyle: dalsza gonitwa MEGAPIXELOWA niewiele wniesie w 4/3... może poza spadkiem ostrości, dynamiki i grubszym szumem. ideał dla mnie to okolice 8MPIX - taka matryca dla 4/3 z czystym ISO640 i dobrym ISO1000 byłaby do zrobienia, ale niestety trzeba brać udział w gonitwie więc jakość obrazu spada.
mnie interesuje, co spierniczono i dlaczego. nie podoba mi sie kierunek, ktory zostal obrany przez marketing olka i tyle, a czekanie na nowy sprzet pod pretekstem, ze np. E1 niedomaga itp (a czeka Was wielu), bez zaznajomienia sie z mozliwosciami, jakie daje nowy sprzet, jest moim zdaniem zwyklym ignoranctwem tematu (w takim razie po co nowy sprzet, skoro nikogo nie interesuje, czym sie rozni od poprzedniego?).
dla mnie unikanie HDR przy robienie panoram ma kluczowe znaczenie, dlatego mialem tez m.in. E1 - mala rozdzielczosc obchodzilem zwiekszona iloscia kadrow (panorama 180 st, w trzech rzedach lacznie 25 kadrow). zmniejszonej dynamiki nic mi nie odda, poniewaz bede musial jeszcze kazdy kadr bracketowac roznym naswietleniem. dlatego pogarszanie dynamiki obrazu w nowych modelach jest dla mnie jak kij w oko.
przyklad tutaj (10MB plik) i tutaj (4mb), to dalo sie naswietlic raz, na histogram, do prawej strony i wielce bede niepocieszony, jak nowy sprzet mi uniemozliwi bez brakcetingu ekspozycji naswietlenie takiej panoramy (zobaczcie histogram)
aha, nie udzielam zgody na rozpowszechnianie tego pliku, powielanie, czy uzywanie na uzytek inny niz wlasny
mysle, ze uzasadnilem moje dociekania co do testow dynamiki nowego vs starego, smiejcie sie dalej, wieszajcie tablice testowe w galeri itd itp.
przyjdzie koza do woza, gdy w przyszlosci bede czytał jojczenia, ze nowy olek to jakis dziwny jest, bo komus latem niebo zawsze wychodzi biale albo cienie wychodza smoliscie czarne ... (chyba ze wiekszosc z Was jest tak obrzydliwie bogatych, ze zadna roznica kupic aparat, stwierdzic, ze "nie odpowiada" i odlozyc na polke, lub dac malemu dziecku, zeby sobie rozlozylo na czesci pierwsze)
pozdrawiam
K.Gajda (cra3y)
cra3y:
gruby klimacik. nie dawaj takich dużych plików, bo będą Cię okradać... taki kraj.
cienie podciągałeś i chyba lekutko nasycenie? a może to ja się odzwyczaiłem od Dziadka... E-330 naświetla trochę gorzej, ale ujdzie - cokolwiek o mniejszej rozpiętości dla mnie też nie wchodzi w grę.
troche trzeba bylo, dlatego nie wyobrazam sobie miec gorzej - a wstepnie testujac E510 wychodzi mi, ze jest gorzej, dlatego chcialbym wiedziec ile to gorzej wyraża sie na EV (u phila 0.7EV, ale on jpgi mierzy, a jak do rawow sie dobiera, to nie wiadomo, czy juz kolory w swiatlach poszly sobie w sina dal, czy juz nie), czy da sie z tym zyc, czy bracketing (yhhh) albo zupelnie inny sprzetZamieszczone przez KaarooL
moze maly przykladzik przed i po (z E1 oczywiscie)
pozdrawiam
K.Gajda (cra3y)
Czy jest aż tak żle ,że nie da się tym robić zdjęć mówie o E-510 ?troche trzeba bylo, dlatego nie wyobrazam sobie miec gorzej - a wstepnie testujac E510 wychodzi mi, ze jest gorzej, dlatego chcialbym wiedziec ile to gorzej wyraża sie na EV (u phila 0.7EV, ale on jpgi mierzy, a jak do rawow sie dobiera, to nie wiadomo, czy juz kolory w swiatlach poszly sobie w sina dal, czy juz nie), czy da sie z tym zyc, czy bracketing (yhhh) albo zupelnie inny sprzet
moze maly przykladzik przed i po (z E1 oczywiscie)
Aparat jest tylko narzędziem w ręku artysty...
zgadzam się, zastanawiam się też, czy podpinane najczęściej do E-systemu obiektywy (14-45, 14-54, 11-22, 7-14, 35, 50) nie sa teraz głównymi ogranicznikami jakości obrazu i czy dalsze zwiększanie ilości megapikseli na matrycy wniesie dalszą poprawę. nawiązując do wątpliwości cra3yego, czy 10 MP w technologi MOS może mieć lepszą dynamikę odwzorowania obrazu niż 8 MP w technologi FFT (full frame transfer) CCD? może rzeczywiście przez kilka lat technologia matryc poszła do przodu i jest to możliwe, tylko jak to wiarygodnie sprawdzić. Kodak na swojej stronie podaje dane matryc (łącznie z pojemnoscią pojedynczego piksela), czy mozna znaleźć coś podobnego o Live-MOS Matsushity? (to nie jest pytanie retoryczne, jeśli ktoś ma dane, chętnie poczytam). bezszumowe wysokie ISO stało sie teraz takim wyznacznikiem jakości jak kiedyś megapikesle. szum Twoim wrogiem, więc go niszcz, nawet kosztem detali.
A ja myślę, że trochę przesadzasz. Moja żona wzięła 510 w rękę i tyle go widziałem.troche trzeba bylo, dlatego nie wyobrazam sobie miec gorzej - a wstepnie testujac E510 wychodzi mi, ze jest gorzej, dlatego chcialbym wiedziec ile to gorzej wyraża sie na EV (u phila 0.7EV, ale on jpgi mierzy, a jak do rawow sie dobiera, to nie wiadomo, czy juz kolory w swiatlach poszly sobie w sina dal, czy juz nie), czy da sie z tym zyc, czy bracketing (yhhh) albo zupelnie inny sprzet
moze maly przykladzik przed i po (z E1 oczywiscie)
Musze przyznać, że do tej pory nie potrafiła się odzwyczaić od innych marek.
Pozdrawiam
Radosław "Radio Erewan" Przybył
http://www.fototv.pl Pierwsza w Polsce Internetowa telewizja o fotografii
* Nigdy nie próbuj przekonywać ludzi, którzy wiedzą, że mają rację. ~Leto
nie pisalem, ze jest zle, ale pod pewnym wzgledem gorzej niz bylo w poprzednich modelachCzy jest aż tak żle ,że nie da się tym robić zdjęć mówie o E-510 ?
znasz mnie troche i dobrze wiesz, ze jak cos wychodzi nowe a ma cos gorsze niz poprzednik, to zaczynam to roztrzasac na lewo i prawo
no dobra, nie bede psioczyl dalej, mialem lepsze wyobrazenia o E510, zawiodlem sie, trudno, przejdzie mi
PS: a wiecie, ze ja tak celowo, zeby nie bylo, ze cala administracja chwali tylko jak sie da Olka? (dobrze, ze mialem sie czego przyczepic
pozdrawiam
K.Gajda (cra3y)
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
