rozdzielczość obiektywów

[osiołek]

witam,
zastanawiam się nad stałoogniskowym, w miarę jasnym, obiektywem z zakresu 20 - 30 mm. chcę je porównać i oto co znajduję
dla Sigmy 24 f/1.8 mm:
link
rozdzielczość w centrum kadru: tak w granicach 30 - 40 linii/mm
inna strona, inny obiektyw
Pentacon 29 mm f/2.8: link
rozdzielczość w centrum kadru przekracza 80 linii/mm

w związku z tym mam pytanie do siedzących w temacie: czy te dwa obiektywy rzeczywiście dzieli taka przepaść jesli chodzi o rozdzielczość, czy też różni testerzy stosują różne miary? zna ktoś może adres strony, gdzie byłyby dane o rozdzielczości obiektywów, i tych "archaicznych" (M42) i tych nowych (4/3)? jeżeli robiłaby je jedna i ta sama osoba (a przynajmniej redakcja) wg jednolitej oceny można by je wtedy lepiej porównywać.

jeszcze jedno, próbowałem w Olypedii poczytać testy obiektywów (testy, nie skopiowane informacje od dostawcy) i nie mogę. nie mogę, bo:
1) nie ma tkich testów??
czy też 2) trzeba sie zalogować, aby mieć dostęp do testów? (próbowałem na "osiołka", ale nie wchodzi)

życząc przyjemnego zbytku weekendu pozdrawiam.

[grizz]

rozdzielczość obiektywu zależy od tego do czeko jest podpięty.

Testy w olypedi - mało ich po prostu jest choć kilka jest w trakcie pisania.

[osiołek]

grizz, to sie nazywa błyskawiczna odpowiedź, dzięki

hmm, to z rozdzielczością obiektywów nie jest tak jak z ich ogniskową, czyli jest jedna (albo jak w zoomach zakres), niezmienna, może zmieniać sie natomiast jej ekwiwalent dla małego obrazka?

ok, widzę, znalazłem jeden obiektyw z zielonym T (Sigma 50 - 500 mm) i test chodzi . sądzą c po duzej ilości czerwonych T (domyslam sie: testy w toku) Olypedia stanie sie naprawde cenną skarbnica wiedzy o obiektywach 4/3

pozdrawiam.

[Olymp]

Nie zgadzam się z grizz, otóż rozdzielczość optyczna obiektywu nie zależy od aparatu.
Aparat to aparat i każdy ma zdefiniowaną rozdzielczość przez producenta poprzez wielkość matrycy np. dla E500 z 8Mpix matrycą jest to 7990272 efektywnych punktów na cal i nie ma ona nic wspólnego z rozdzielczością obiektywu.
Na rozdzielczość obiektywu ma wpływ rodzaj zastosowanego szkła a raczej jego gęstość.
Producenci podają inną gęstość w środku a inną na zewnątrz, ma to z kolei związek z dyfrakcją fali świetlnej która wpada do obiektywu.
Dlatego w środku soczewki jest największa gęstość bo promień światła który leży na osi obiektywu będzie najostrzejszy a obraz który znajdzie się na brzegach obiektywu będzie mniej ostry.
Rozdzielczość obiektywu definiuje ilość szczegułów które będą ostre po powiększeniu i możliwe do rozrużnienia.
Promień aperkuracyjny który wpada do obiektywu ma maksymalny kąt rozwarcia w stosunku do osi i będzie najbardziej ugięty po przejściu przez szczewkę.
Trzeba wybierać te obiektywy które mają największą rozdzielczość w całym zakresie lub inaczej najmniejszą różnicę rozdzielczości pomiędzy środkiem a brzegiem soczewki.

Spójrzcie na przykłady zdjęć makro, tam obiektywy mają małą powierzchnię i bardzo wypukłe soczewki i fotki jakie tam wychodzą są bardzo ostre w centrum kadru a poza nim już jest tragedia.

[Michu (Pentax)]

Olymp - mnie tam testy powiewają, ale zastanów się. Masz jedno szkło. Doskonałe. I mierzysz rozdzielczość aparatem z matrycą 6MPxl oraz aparatem z matrycą 10MPxl. Oczywiście szkło owo zjada na śniadanie matrycę 6MPxl, więc po prostu zarejestruje rozdzielczość matrycy. Jeżeli zaś ma wciaż spory zapas, to również będzie na tyle doskonałe, by sprostać matrycy 10MPxl i wówczas zarejestruje o wiele większą rozdzielczość. A przecież to wciąż to samo szkiełko.
Ze stron z testami mogę polecić:
http://www.photodo.com/products.html
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

[grizz]

Olymp - mnie tam testy powiewają, ale zastanów się. Masz jedno szkło. Doskonałe. I mierzysz rozdzielczość aparatem z matrycą 6MPxl oraz aparatem z matrycą 10MPxl. Oczywiście szkło owo zjada na śniadanie matrycę 6MPxl, więc po prostu zarejestruje rozdzielczość matrycy. Jeżeli zaś ma wciaż spory zapas, to również będzie na tyle doskonałe, by sprostać matrycy 10MPxl i wówczas zarejestruje o wiele większą rozdzielczość. A przecież to wciąż to samo szkiełko.
Ze stron z testami mogę polecić:
http://www.photodo.com/products.html
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

ot to!

[RadioErewan]

Porównaj sobie wyniki:
http://foto.recenzja.pl/Subjects-ind...pageid-18.html
z ograniczeniami wynikającymi jedynie z dyfrakcji (świetny artykuł Marka Wyszomirskiego o makrofotografii). http://www.fotografia-przyrodnicza.a...afia/macro.php

Zatem dla liczb przysłony otrzymujemy odpowiednio:

F8 - 185linii/mm
F11 - 135linii/mm
F16 - 93linie/mm
F22 - 67linii/mm
F32 - 46linii/mm
F45 - 33linie/mm

Oczywiście wyliczone wartości są maksymalnymi możliwymi wartościami teoretycznymi, w praktyce ze wzgl. na niedoskonałość korekcji optycznej obiektywu uzyskiwane rozdzielczości (szczególnie dla mniejszych liczb przysłony) są znacznie gorsze.

Co odpowiada nam na pytanie, czy ktoś, kto przepisał z sufitu liczby do "testu" miał pojęcie o fotografii.

ps. Szkła Zuiko nie są tak dobre jak się o nich mówi w kwestii ostrości obrazu.

Pozdrawiam

[skow]

Zgadzam się z tym co pisał Olymp o rozdzielczość obiektywów chociaż ostatnie zdanie o obiektywach makro to nieprawda (przynajmniej zbyt duża generalizacja).

>> Spójrzcie na przykłady zdjęć makro, tam obiektywy mają małą powierzchnię
ZD50 ma dość dużą powierzchnię.

>> i bardzo wypukłe soczewki
w ZD50 przednia jest wklęsła

>> i fotki jakie tam wychodzą są bardzo ostre w centrum kadru a poza nim już jest tragedia.
ZD50 (z wykresu MTF) jest ostry i w środku i na zewnątrz.

[osiołek]

Masz jedno szkło. Doskonałe. I mierzysz rozdzielczość aparatem z matrycą 6MPxl oraz aparatem z matrycą 10MPxl. Oczywiście szkło owo zjada na śniadanie matrycę 6MPxl, więc po prostu zarejestruje rozdzielczość matrycy. Jeżeli zaś ma wciaż spory zapas, to również będzie na tyle doskonałe, by sprostać matrycy 10MPxl i wówczas zarejestruje o wiele większą rozdzielczość. A przecież to wciąż to samo szkiełko.

tak, jeżeli to jest szkło doskonałe. ale weźmy na tapetę Sigmę 24. wg optyczne.pl ma ono rozdzielczość rzędu 40 linii na mm. matryca 4/3 ma wymiary około 17 x 13 mm
ilość rozróżnialnych punktów w poziomie: 40 x 2 x 17 = 1360
ilość rozróżnialnych punktów w pionie: 40 x 2 x 13 = 1040
(mnożenie przez 2 wprowadziłem, aby uwzględnić przerwy pomiędzy liniami z podanej rozdzielczości)
łączna ilość rozróżnialnych punktów: 1,4 M, czyli znacznie poniżej obecnych rozdzielczości matryc stosowanych w low-end dSLRach.

widzę kilka możliwości
1) rozdzielczości matryc przekroczyły już zdolności rozdzielcze obiektywów (przynajmniej tych tańszych FF lub APS)
2) dane na optyczne.pl niewiele wspólnego mają z rzeczywistością
3) w moich założeniach do obliczeń gdzieś tkwi błąd.


E D I T
dodano:
Radku, przeczytałem Twój artykuł o MTF na fotosite.pl i...
... polubiłem tę jednostkę rozdzielczości szkła .

[Olymp]

Olymp - mnie tam testy powiewają, ale zastanów się. Masz jedno szkło. Doskonałe. I mierzysz rozdzielczość aparatem z matrycą 6MPxl oraz aparatem z matrycą 10MPxl. Oczywiście szkło owo zjada na śniadanie matrycę 6MPxl, więc po prostu zarejestruje rozdzielczość matrycy. Jeżeli zaś ma wciaż spory zapas, to również będzie na tyle doskonałe, by sprostać matrycy 10MPxl i wówczas zarejestruje o wiele większą rozdzielczość. A przecież to wciąż to samo szkiełko.
Ze stron z testami mogę polecić:
http://www.photodo.com/products.html
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Oczywiście że dostaniesz rozdzielczość matrycy to chyba logiczne, natomiast testy są wykonywane w laboratoriach i niepotrzebne są do tego body bo każdy producent ma swoje specjalistyczne przyrządy i nimi bada.
Nie chcę tutaj robić wykładu jak są badane szkła bo musiałbym dokopać się do materiałów z polibudy.
Jeszcze jedna uwaga jeśli producent obiektywu jakikolwiek nie poda normy według której były wykonywane badania i pomiary to nie odważyłbym się porównywać szkieł różnych producentów między sobą bo są one niemiarodajne i nieobiektywne.
Producenci podają wyniki ze swoich laboratoriów łot i cała filozofia.
Pisemkom które traktują o takich badaniach też bym nie dawał wiary, dlatego iż nie sądzę żeby mieli kasę na zrobienie takich badań iluś tam obiektywów różnych marek, oni poprostu porównują wyniki badań koncernów i na tej podstawie wyciągają wnioski.(dlaczego - czytaj wyżej)
Co najwyżej porównywałbym szkła w obrębie jednego producenta.