Z całym szacunkiem do Twojej osoby romek1967....
9mm ze zmianą szkieł to jest dopiero pikuś
tak jest polecam 7-14, dla amatora z ograniczonym budżetem to obowiązkowe szkło
pozdrawiam
Z całym szacunkiem do Twojej osoby romek1967....
9mm ze zmianą szkieł to jest dopiero pikuś
tak jest polecam 7-14, dla amatora z ograniczonym budżetem to obowiązkowe szkło
pozdrawiam
z szacunkiem dla wszystkich forumowiczow![]()
ZD 7-14 trzeba wziasc w rece , pomyslec , zrobic troszke zdjec i znow pomyslec , pozniej jedyne co pozostanie w glowie to chec jego kupienia![]()
a z drugiej strony , byly ostatnio okazje zeby nabyc ten obiektyw ponizej 3k pln
a jezeli ktos np pali papierosy ... to juz wogole wybor jest bajecznie prosty , rzucic palenie i po roku kupic uzywane ZD 7-14 , bedzie swietny obiektyw oraz wiecej zdrowia![]()
PS
obiektywow ZD 7-14 , ZD 14-35 i ZD 35-100 , nie da sie ocenic czytajac wypowiedzi innych , to trzeba poczuc samemu , wtedy mozna zrozumiec dlaczego osoby ktore je mialy , mowia o nich tak dobrze
PS'
a co do polecania takich obietywow amatorowi , wszystko w zyciu jest kwestia priorytetow , jeden lubi fotografie ale jest amatorem bo nie zarabia na niej , drugi woli kase wydawac na sztafete 4x100ml czystej , inny wspiera zaklady tytoniowe , jak mowilem , wszystko jest kwestia priorytetow w zyciu![]()
Ostatnio edytowane przez Centus ; 29.05.12 o 13:35
Nie mam pojęcia, a Ty wiesz? Bo ja pozwoliłem sobie skomentować to co widzę. W ostatnim czasie ludzie zaczęli wyprzedawać szpej 4/3 min. wspomniane przez Ciebie, a zacne szkła i pchać się w m4/3. Teraz narzekają, a że drogo, a że "dobrego" zuma nie ma, a że tak a nie inaczej ...
niestety nie rozumiem idei
tak, dokładnie, właśnie tak uważam, poczytaj Centusiatak jest polecam 7-14, dla amatora z ograniczonym budżetem to obowiązkowe szkło![]()
miałem triplet 7-14, 12-60 i 50-200 który MNIE pasował idealnie - poza wagą, budżet mam ograniczony, kasa nie leci mi z nieba, jestem amatorem więc chyba się łapię pod Twoje kryteria
The question is: What is a Mahna Mahna?
Do czasu...
Potem jak Ci budżet pozwoli to i tak zmienisz, albo nie , w zależności od potrzeb. Co wy tak rozdzielacie te systemy, są rodzaje fotografii, gdzie szybkość AF nie ma takiego wielkiego znaczenia , a liczy się jakość szkła i wtedy 12-60 i 50-200 nadal znakomicie prasują na matrycy od Pena , czy OM-D, a jak potrzebujesz szybszego AF kupujesz szkło dedykowane do mikro i jest.
A wracając do cytatu - najtaniej jest nic nie kupować...
Ostatnio edytowane przez apz ; 29.05.12 o 14:02
E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro
"Najpiękniejszy bokeh dostaję, gdy... ściągam okulary."
Lumix G80 + Olek E-30 + trochę szkieł ZD i mZD, trochę OM, trochę światła i sporo innych szpejów.
Moje zdjęcia: http://forum.olympusclub.pl/showthre...938#post206938
zabawki: OM-1 + 12-100/f4 +100-400+ 12/2 + 20/1.4 . Czasem S 23Ultra
E-30 z tym co mam jest super. W zupełności mi starcza jakość do ISO 800, ale właśnie ta waga. Zawsze wszystko targam ze sobą, a torba ze sprzętem waży ponad 4,5 kg. Stąd moje rozterki i myśli, czy wejść w mikro, bo lżejsze, czy zostać w 4/3, bo jednak dużo szybsze?
E-PL5, mZD 14-42, mZD 40-150, mZD 12-50, mZD 45 1.8, OM 50 1.8