Zuiko Digital 14-54

[dziekan]

Mi osobiście oprócz jakości optycznej tego szkła, bardzo odpowiada to że można je zmoczyć bez obawy oraz to że nie zobaczymy wewnątrz kurzu oraz paprochów dzięki uszczelnieniom.

[voovoo2]

Z tym moczeniem to chyba przesada.Z tego co wiadomo jest odporny na kurz i wilgoc a to itak wiele.Osobiscie bym go nie zamoczył

[lessie]

mój przeżył już piasek pustyni przy wietrze 5-6B, ulewę i inne kataklizmy i ryra dalej przepięknie.
Rafał - teraz wiesz o czym się mówi a czego nie można było doświadczyć. Szkło warte swojej ceny.
Zgadzam się też co do jednego: 14-45 jest świetny tak czy inaczej. Trochę go dopiero warunki świetlne zabijają. Jednak 14-54 bije go dość wyrażnie. Podobnie sytuacja ma się z 40-150 i 50-200. Ja już w zasadzie podjąłem decyzję co do dłuższego szkła i będzie nim na 90% 50-200 i do tego konwerter na ekstremalne przypadki. Sigma mnie raczej nie skusi, w każdym razie ma małe szanse.

[zibi1303]

Chyba jeszcze nikt nie napisał - szkiełko swoje waży. Mój E500 z tym obiektywem wreszcie przypomina aparat, a nie wydmuszkę...

Rafał widzę, ze jesteś zwolennikiem odważników . Miałem w rękach ostatnio K10D z 18-180mm ten dopiero by ci pasował !!! Z powodzeniem może zastąpić 5-cio kilowy młot.

[dziekan]

Z tym moczeniem to chyba przesada.Z tego co wiadomo jest odporny na kurz i wilgoc a to itak wiele.Osobiscie bym go nie zamoczył

lał po nim ostro deszcz nie raz i nie ma żadnych problemów :]
mówie jak jest a nie zmyślam.

[voovoo2]

Powyzsze wypowiedzi leja miód na moje serce bo własnie czekam na przesyłke z ZD 14-54

[suchar]

Waga 14-54 w polaczeniu z E330 jest idealna. Trzyma sie to bardzo wygodnie, dobrze, pewnie caly zestaw lezy w dloni. Dzis bylem w sklepie i podpialem sobie do E330 ZD 50-200. To juz bylo duzo, body bylo wyraznie za lekkie na ten obiektyw. Szkoda, ze nie ma gripa

[grizz]

Waga 14-54 w polaczeniu z E330 jest idealna. Trzyma sie to bardzo wygodnie, dobrze, pewnie caly zestaw lezy w dloni. Dzis bylem w sklepie i podpialem sobie do E330 ZD 50-200. To juz bylo duzo, body bylo wyraznie za lekkie na ten obiektyw. Szkoda, ze nie ma gripa

za lekkie... jakoś tego nie rozumiem... i tak trzymasz za szkło, więc co do rzeczy ma tu lekkie body?

p.s. nie teoretyzuje tylko opieram się na doświadczeniu z d5d i 70-210 f4 (flinta - ktoz trzymał to wie, ze to nizły kawał żelastwa)

[Andrzej Dechat]

ja kupując 14-54 nie byłem specjalnie świadomy, co i za ile dostaję. kiedy jednak zerknąłem na ofertę firm C i N z tego samego zakresu, światła itd. , utwierdziłem się w przekonaniu, że to szkiełko jest rarytasem i delicją, w dodatku za naprawdę przyzwoite pieniądze. nie oszukujmy się, chcąc mieć tak uniwersalny, tej klasy optycznej zoom u konkurencji, już na wstępie trzeba się przygotować na kwotę dwukrotnie wyższą. można nie lubić E-systemu, ale 14-54 to nam zazdrości każdy, kto wie o co chodzi.

14-54 2.8-3.5 to fajne szkiełko, ale akurat w tym zakresie ma dość silną konkurencję.

Nikkor 18-70 3.5-4.5 to nie jest zły obiektyw, tak samo Sony 16-80 3.5-4.5.

Na pewno 14-54 przebija wszystkich konkurentów uszczelnieniami, szkoda tylko że nie mamy w systemie uszczelnionego body ze średniej półki

Pamiętajmy że różnica w świetle 2.8-3.5 na 4/3 vs 3.5-4.5 na APS-C jest w praktyce pomijalna i nie ma się nią co ekscytować.

Andrzej Dechat

[Piotr_0602]

Czy gdzieś jest specyfikacja wchodzącego wkrótce na rynek ZD 12-60 f/2.8-4.0 ?
Jakie są dostępne przesłony przy jakiej ogniskowej?
Czy optycznie utrzyma poziom 14-54?

I ile może toto cudo kosztować? Jakiś realny zakres cenowy?
Może tyle co obecnie 50-200?

Zastanawiam się nad sprowadzeniem z USA 12-60 i sprzedażą w kraju obecnie używanego 14-54 (jeśli nowe szkło mu dotrzyma pola). Jeśli optycznie byłoby podobnie to zyskałbym szerszy kąt i SWD.
Pytanie tylko ile będę musiał dopłacić?