Zuiko Digital 14-54

[Ernesth]

No ja się powoli przymierzam do 14-54 (tyle się o nim słyszy pozytywów) może po wakacjach.... szkoda że żadne urodziny czy imieniny się nie trafią wcześniej

aktualnie mam 14-42 i trochę się boję o ten plasticzek ... może wytrzyma jeszcze trochę

[kowal73]

aktualnie mam 14-42 i trochę się boję o ten plasticzek ... może wytrzyma jeszcze trochę

jak na wakacjach nie będziesz otwierał nim piwa to plastik wytrzyma . Też mam ten obiektyw i złego słowa nie powiem.

[yac]

Dział SPRZEDAM w takim razie przestaję odwiedzać i pozostaje mi czekać na wizytę zza oceanu : al za to bedzie new

[Karol]

Rafał - podzielam Twoje zdanie o jakości 14-45 - to dobry obiektyw, zresztą śledząc Twój wątek ze zdjęciami widać, że zrobiłeś nim masę fantastycznych fot. Ja również niedawno zakupiłem 14-54 - korzystając z ceny 388$ oraz faktu, że ponoć 12-60 ma kosztować około 800$...
Mam takie uwagi:
Lepiej wykonany, szybszy AF, mniejsze zniekształcenia geometryczne, rzadziej i mniej aberruje i o czym nie często się wspomina - ma znacznie bliższą minimalną odległość fotografowania. Z 14-54 spokojnie można fotografować kwiaty, liście, grzyby czy motyle. Właśnie ta minimalna odległość jest jedną z IMHO głównych wad 14-45 - tu osławiony kit Canona czy Pentaxa są lepsze.
14-45 z reguły dla pewności przymykałem do 5.6-8, 14-54 nie przymykam - prawie zawsze (na ulicy) pracuję na pełnej dziurze - jakość mnie zadowala a obrazy są znacznie bardziej plastyczne, mają mniejszą głębię. Oczywiście jak jest mało światła jasność 14-54 daje mu sporą przewagę nad kitowcem. 14-54 bardzo soczyście oddaje kolory ale tu nie miałem nic również do 14-45. Acha - 14-54 wygrywa też w konkurencji pod światło - kiedyś zrobiłem kilka nocnych, ostre źródła światła w kadrze - jest bardzo dobrze, zdecydowanie lepiej niż 14-45. Praca z filtrem PL - tu wolałem 14-45 - można mieć osłonę, która nie przeszkadza w kręceniu filtrem, w 14-54 już jest trudniej - osłona jest płytsza ale węższa - przydałoby się uchylne okienko w dolnej jej części jak w pentaxowym kitowcu...
Główną zaletą 14-54 jest jego ogromna uniwersalność - można robić pejzaż, portret, makro, streetphoto - w sumie wszystko gdzie nie trzeba szerzej lub tele...
Mam też ZD 50 - oczywiście to fantastyczna stałka ale jak to stałka znacznie mniej uniwersalna - więc w większości sytuacji mam jednak 14-54...
Moje zdanie dla posiadaczy 14-45 - oczywiście warto zamienić na 14-54 ale bez odrywania sobie kromki chleba od ust - kit Olka do bardzo dobry obiektyw i bez kompleksów można nim robić dobre foty, Rafał to pokazał, skromnie nadmienię, że większość fot, które pokazałem we własnym wątku również pochodzi z 14-45...
Jeszcze na zakończenie osobista uwaga - właśnie 14-54 był argumentem dzięki któremu wszedłem w E-system. Przeglądałem sporo galerii na PBase i tam zwróciło moją uwagę sporo fot z tego szkła (głównie z E-1) - charakterystyczna plastyka i kolorystyka tych zdjęć wyróżniała się na tle konkurencji...
Tyle ode mnie - jak ktoś ma jakieś pytania chętnie odpowiem...

[Rafał Czarny]

Jeszcze na zakończenie osobista uwaga - właśnie 14-54 był argumentem dzięki któremu wszedłem w E-system.

Ja na odwyrtkę - 14-54 to był argument, żeby zostać w OlySystemie. Żadna inna firma nie ma odpowiednika tego świetnego obiektywu za taką cenę. Klamka zapadła - zostaję z Olkiem na dobre i na złe . Od kilku miesięcy kusił mnie Pentax K10D. Wyleczyłem się, gdy go wziąłem w łapy - ma kiepski AF.

[marecki]

Takiego wątku mi brakowało do decyzji czy kołować kaskę na 14-54 czy dokupić drugiego kita tele. Narazie się skupię jednak na 14-54 Dzięki

[suchar]

Chyba prawie wszystko odnosnie roznic miedzy 14-45 a 14-54 zostalo powiedziane, ale ja mam jeszcze takie jedno spostrzezenie, gdyz tez niedawno przesiadlem sie z 14-45 na 14-54. Otoz AF 14-54 jest bardzo szybki i cichy, ale kiedy swiatla jest duzo (normalny, sloneczny dzien), przewaga w predkosci nad 14-45 jest bardzo mala. Doswiadczylem tego chodzac po Starowce, bo 14-45 w dzien z AF naprawde daje rade, jest calkiem szybki. Z 14-54 jest tylko troche szybciej. Oczywiscie, im swiatla jest mniej, tym bardziej przewaga w predkosci AF ZD 14-54 nad 14-45 jest tym wieksza.
Pzdr

[willow32]

Chyba prawie wszystko odnosnie roznic miedzy 14-45 a 14-54 zostalo powiedziane, ale ja mam jeszcze takie jedno spostrzezenie, gdyz tez niedawno przesiadlem sie z 14-45 na 14-54. Otoz AF 14-54 jest bardzo szybki i cichy, ale kiedy swiatla jest duzo (normalny, sloneczny dzien), przewaga w predkosci nad 14-45 jest bardzo mala. Doswiadczylem tego chodzac po Starowce, bo 14-45 w dzien z AF naprawde daje rade, jest calkiem szybki. Z 14-54 jest tylko troche szybciej. Oczywiscie, im swiatla jest mniej, tym bardziej przewaga w predkosci AF ZD 14-54 nad 14-45 jest tym wieksza.
Pzdr

suchar, jak jest dużo światła to każdy AF będzie działał dobrze, różnice wychodzą dopiero wtedy kiedy tego światła zaczyna brakować

[Piotr Grześ]

Panowie, mam go już jakiś czas, to jest dopiero obiektyw, który potrafi, jak trzymam go za mordę z moim E-300, to dopiero się czuję, widząc zazdrosne spojrzenia kamuniarzy i najkoniarzy

[dziekan]

Panowie, mam go już jakiś czas, to jest dopiero obiektyw, który potrafi, jak trzymam go za mordę z moim E-300, to dopiero się czuję, widząc zazdrosne spojrzenia kamuniarzy i najkoniarzy

do czasu aż zobaczysz kamuniarza z białą lufą :]