Który bezlusterkowiec ?

[apz]

Ja polece, jak niektorzy z kolegow ponizej, G3.
Zalety:
- cena
- wbudowany wizjer
- ruchomy (a nie tylko uchylny) i dotykowy wyswietlacz.
Wady:
- ciut wiekszy od epl3 (ale duzo wygodniej sie go trzyma)
- brak stabilizacji w body

GX1 to jak dla mnie srednio udany model - za cene wyzsza od G3 nie oferuje prawie nic a wymaga jeszcze dodatkowo zakupu wizjera. Co do szkiel - zastanow sie jakiego typu zdjecia robisz najczesciej (zerknij na statystyki) i podejmij decyzje na tej podstawie. 45/1.8 to swietna portretowka ale jesli nie robisz tego typu zdjec to nie bardzo Ci sie przyda. 20/1.7 i 25/1.4 to swietne szkla - polecam w sumie oba. 20/1.7 troche mniejsze i bardziej uniwersalne ale rowniez wolniejsze, ze sporo wolniejszym AF i glosniejsze (wiec gorzej nadaje sie do filmow).

---------- Post dodany o 11:08 ---------- Poprzedni post był o 11:00 ----------



Jesli ktos nie flilmuje, robi zdjecia w RAW i jest w stanie przelknac gorsze niskie ISO to jest to faktycznie niezly pomysl. Roznica w cenie pokryje przynajmniej 45/1.8

Punkty 1-3 w wyszczególnionych zaletach posiada G-2 Wady są takie same w obu tych aparatach , G1 nie posiada dotykowego ekranu. G-3 ma większą matrycę. G-1 ma najlepszą cenę.

[snuffi]

Dla mnie najlepszym pomysłem są jednak body Olympusa, dużo mniejsze, poręczniejsze no z IBIS

[andronek]

Ja kupiłem Gh2 z 14-42 i jestem zadowolony, w panasonicu bardzo chwalę sobie ekran dotykowy, bardzo fajny bajer. Doskwiera brak stabilizacji z moim heliosem.
Przed zakupem zastanawiałem się co wybrać i trochę żałuję że nie kupiłem G3 i np GF2 z obiektywem 14mm ( na allegro nowy z 1550zł). Gh2 niestety nie da się wsadzić do kieszeni kurtki.
To co proponuje Janeczek jest niegłupie G1 najlepiej z 14-45 a do filmów np GF2 z 14 no i zostanie jeszcze na 25. Może też być wariacja z jakimś olympusem, będzie stabilizacja w body.
Pozdrawiam

[opiotr]

To też dodam od siebie, że z Panasa najlepszy wybór (cena/możliwości) to w tej chwili G1/G2. G3 to już okrojona wersja poprzedników. Wg mnie wszystkie obiektywy (panasonic czy olympus) działają lepiej na korpusach panasonica. Nie wiem jak jest w nowszych modelach olympusa ale w starszych cały czas słychać pracę przysłony obiektywów.

[nightelf]

45/1.8 to swietna portretowka ale jesli nie robisz tego typu zdjec to nie bardzo Ci sie przyda.

Tu się nie zgodzę.
45/1.8 jest trochę za szeroki do bliskich portretów. Bardziej nadaje się do robienia popiersia, a w przypadku dziecka nawet całej sylwetki.
Poza tym nadaje się też do zbliżeń architektury, czy krajobrazu, a maksymalna przesłona 1.8 pozwala lepiej odseparować temat zdjęcia od tła.

[fret]

Tu się nie zgodzę.
45/1.8 jest trochę za szeroki do bliskich portretów. Bardziej nadaje się do robienia popiersia, a w przypadku dziecka nawet całej sylwetki.
Poza tym nadaje się też do zbliżeń architektury, czy krajobrazu, a maksymalna przesłona 1.8 pozwala lepiej odseparować temat zdjęcia od tła.

Pełna zgoda, jeśli "paszportowy" portret, to najwyżej w kadrze poziomym. W sumie zasada jest prosta, nie bliżej niż metr od modelki, a lepiej półtora.

[Vindex]

To też dodam od siebie, że z Panasa najlepszy wybór (cena/możliwości) to w tej chwili G1/G2. G3 to już okrojona wersja poprzedników. Wg mnie wszystkie obiektywy (panasonic czy olympus) działają lepiej na korpusach panasonica. Nie wiem jak jest w nowszych modelach olympusa ale w starszych cały czas słychać pracę przysłony obiektywów.

Okrojony to on moze jest ale tylko zewnetrznie (troche mniejszy grip i mniej kontrolek) ale matryce ma zdecydowanie lepsza - jest tez nieco szybszy. Mnie G3 odpowiada jednak bardziej wielkosciowo (miesci sie z nalesnikiem do kieszeniu kurtki albo futeralu na Olympusa) a brak kontrolek nie doskwiera az tak bardzo. W sumie gdyby dalo sie przedefinowac REC to nic wiecej bym nie potrzebowal

---------- Post dodany o 19:56 ---------- Poprzedni post był o 19:52 ----------

Tu się nie zgodzę.
45/1.8 jest trochę za szeroki do bliskich portretów. Bardziej nadaje się do robienia popiersia, a w przypadku dziecka nawet całej sylwetki.
Poza tym nadaje się też do zbliżeń architektury, czy krajobrazu, a maksymalna przesłona 1.8 pozwala lepiej odseparować temat zdjęcia od tła.

Co masz na mysli piszac "za szeroki"? Z ok. 1-1,5 m twarz wypelnia zaly kadr. Faktem jest ze 75/1.8 bedzie latwiej takie zdjecia zrobic ale 45 w pomieszczeniach jest IMHO wygodniejszy

[nightelf]

Co masz na mysli piszac "za szeroki"? Z ok. 1-1,5 m twarz wypelnia zaly kadr. Faktem jest ze 75/1.8 bedzie latwiej takie zdjecia zrobic ale 45 w pomieszczeniach jest IMHO wygodniejszy

Właśnie żeby wypełnić samą twarzą kadr musiałem podchodzić za blisko jak dla mnie.
Lepiej mi się on sprawdza przy właśnie popiersiach, niż samej buzi. Dlatego myślę, że ten obiektyw ma więcej zastosowań niż portret rozumiany przez samą twarz.

[Vindex]

Właśnie żeby wypełnić samą twarzą kadr musiałem podchodzić za blisko jak dla mnie.
Lepiej mi się on sprawdza przy właśnie popiersiach, niż samej buzi. Dlatego myślę, że ten obiektyw ma więcej zastosowań niż portret rozumiany przez samą twarz.

Zgadzam sie ze zbyt zawezilem potencjalne zastosowania - zwlaszcza z body ze stabilizacja moze sie swietnie spisac w wielu sytuacjach gdzie jasne, krotkie tele bedzie przydatne

[Koriolan]

Polecam G2
Świetny grip, wszystkie ważne ustawienia na przyciskach/przełącznikach na zewnątrz, bardzo dobry elektroniczny wizjer, dotykowy ekran.
Minusem jest brak stabilizacji w puszce.